съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10228/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОД на МВР Варна, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на В. К. М. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца на основание чл. 197, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Иска се отмяната на решението като постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон. Ответницата М. е депозирала писмен отговор с доводи за неоснователност на касационното оспорване. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Фактическата обстановка е подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13843/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РУ Джебел при ОД на МВР Кърджали, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на И. Л. К. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца на основание чл. 197, ал. 1, т. 3 ЗМВР. Иска се отмяната на решението като неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Ответникът К. е депозирал възражение с доводи за неоснователност на касационното оспорване. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Фактическата обстановка е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13622/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” (АМ), подадена от процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС – Хасково), с което по жалба на С. П. Ч. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател иска отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, като излага подробни съображения. Твърди, че считано от 11.01.2016 г. числеността на персонала за длъжността “митнически инспектор” е намалена с 38 щатни бройки спрямо тази по предходното длъжностно разписание в отделните структурни звена на АМ. Съдът обосновано е приел, че длъжността е реално съкратена, но неправилно е счел, че има превратно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10184/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавна агенция „ Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДА „ДРВВЗ“), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е отменено Разпореждане №г., издадено от касатора, по отношение на размера на определеното на дружество [фирма] ниво на задължителен запас за извънредни ситуации за периода 30.04.2015 г. – 30.04.2016 г. по категория нефтопродукт гориво за дизелови двигатели“ над 6 564 370 кг. (6 564,370 тона) до определения му с разпореждането размер 6 931,560 тона. В жалбата се изтъкват следните съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради необоснованост: Съдът неправилно е приел, че декларираните от [фирма] в справка декларация по чл. 4, ал. 2 ЗЗНН количества гориво за дизелови двигатели от бункерни доставки в размер на 2 300,722 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10193/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Й. Ф. – Е., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗДискр.), петчленен разширен заседателен състав за множествена дискриминация. Иска се прогласяване на нищожност на съдебното решение или отмяната му като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците КЗДискр. и лицата, конституирани като заинтересовани страни в производството пред комисията в качеството им на членове на Комисията по предложенията и атестирането (КПА) към Висшия съдебен съвет (ВСС), и участвали като такива пред първата инстанция, не са взели становище. Ответникът ВСС счита, че касационното оспорване е неоснователно и решението следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10100/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Г. Е. Г. – началник на Регионален инспекторат по образованието (РИО) – [населено място] към Министерство на образованието и науката (МОН) и от Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на П. Ц. С. е отменено решение №г. на КЗД, с което е установено, че Г. не е извършила спрямо С. неравно третиране по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. и нарушение на чл. 14 ЗЗДискр., като административният съд е приел за установено, че твърдяното неравно третиране и нарушение е налице. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и необосновано. Ответницата П. Ц. С. моли да се потвърди решението с доводи в писмено възражение. Ответникът министърът на образованието и науката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7201/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. С. С. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година, за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 16.04.2014 г. държавният служител С., в качеството му на началник на ГПУ – [населено място] в РДГП – [населено място] е съгласувал протокол рег. №г. за извършено охранително обследване на ГПУ – [населено място], въпреки че в него не било включено помещението, в което се съхраняват веществени доказателства по ДП №г. по описа на сектор БОП – Благоевград, като на 10.05.2014 г. е извършена кражба на веществени доказателства по посоченото досъдебно производство. С извършеното съгласуване на протокола П. С. не е осъществил разпоредения му със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10116/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на З. И. М., подадена срещу мълчалив отказ на министъра на енергетиката да се произнесе по нейно заявление вх. №г. по ЗДОИ. Иска се отмяна на отказа като незаконосъобразен и да се задължи ответника да предостави исканата информация. Предвид обстоятелството, че след подаване на жалбата на 25.05.2016 г. министърът на енергетиката се е произнесъл с решение №г., с което е предоставил частичен достъп до информацията, оспорването се поддържа в съдебно заседание само по отношение на тази част от решението на органа, с която не е предоставена цялата искана информация. Ответникът по делото не е изразил становище. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Заявителката З. М., в качеството си на журналист е поискала от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11963/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което по жалба на С. С. К. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът К. оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: За да отмени заповедта, правилно тричленният състав е приел, че при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10045/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР – Сливен, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на Н. Д. С. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. оспорва жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението и за отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Съдът правилно е установил релевантните за спора факти, като е събрал относимите и допустими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.