съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8134/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. С. Д. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РУ при ОД на МВР – Габрово за налагане на дисциплинарно наказание порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна, поради следното: Касаторът заема длъжността младши инспектор – полицай (водач на патрулен автомобил) в група “Охрана на обществения ред “, сектор “Охранителна полиция” при РУ Габрово. От събраните по делото доказателства и от съдържанието на видеофайловете на приетия като веществено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8358/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. С., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от началник на 01 сектор „Организация и контрол на пътното движение при отдел „Пътна полиция“ – Столична дирекция на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата с доводи, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Процесната заповед е издадена в съответствие ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8195/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. П., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед рег. №г. на зам. директора на ОД на МВР – София за налагане на наказание “порицание за срок от шест месеца (погрешно изписано “писмено предупреждение в мотивите на решението). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът счита жалбата за неоснователна по съображения в писмения отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно, поради следното: Решението на АССО е правилно, постановено е с оглед на извършения анализ на представените доказателства и е съответно на приложимия материален закон. Установено е по безспорен начин допуснатото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13136/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ], подадена чрез председателя му срещу заповед №г., издадена от министъра на младежта и спорта, с която е одобрено Сдружение [ЮЛ] за наемател чрез пряко отдаване под наем на спортен обект, включен в списъка, представляващ приложение към заповед №г., а именно: зала по бойни изкуства и прилежащи помещения, с обща площ 403, 3 кв. м., находяща се на първия етаж на сграда №г. на министъра на младежта и спорта, с което жалбоподателят е уведомен, че на основание цитираната по-горе заповед и сключен договор за наем №г. в тридневен срок от получаването му следва да напусне обекта и да изнесе всички движими вещи, които са негова собственост. Иска се отмяна на оспорените заповед и писмо като незаконосъобразни административни актове. Ответникът – министърът на младежта и спорта оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – Сдружение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7779/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], представлявана от председателя на Управителния съвет, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на сдружението против Решение №г. на директора на Регионална дирекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) за инвестиционно предложение (ИП) “Изграждане на събирателен пункт за временно съхранение на производствени отпадъци с кодове 19 08 14, 19 09 99, 17 09 04, 17 04 07 и 07 02 13 на пясъчно поле в пречиствателната станция за питейни води “[наименование]” в поземлен имот с идентификатор[номер], район “[район]”, [община]”, с възложител [фирма] [населено място]. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4750/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Д. И. от [населено място], подадена срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 164, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), поради установени незадоволителни резултати в служебната дейност въз основа на оценка на изпълнението на длъжността, е преназначен от длъжността началник I степен на Гранично полицейско управление – [населено място] към Регионална дирекция “Гранична полиция” – [населено място] при Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР на ръководна длъжност началник II степен на Гранично полицейско управление – [населено място] към Регионална дирекция “Гранична полиция” – [населено място] при Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР. Иска се отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразно издадена по съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Също представя писмени бележки с доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7775/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на В. П. А. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата по съображения, изложени в писмения отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Ответникът по касация заема длъжността инспектор в ОДМВР – разузнавач VI степен в група “Противодействие на престъпленията във ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8353/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), което се провежда повторно след отменително решение №г., постановено по адм. дело №г. на петчленен състав, Втора колегия. Образувано е по жалба, подадена от И. В. В. срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година и е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 201, ал. 1 ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна като издадена при неспазване на изискуемата форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, и в несъответствие с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 2 – 5 АПК. Съображения в подкрепа на ...