съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14271/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. В. А.-Ч. от гр. [населено място], подадена чрез пълномощник против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), т. е. поради съкращаване на длъжността главен експерт” в Регионална дирекция „Социално подпомагане – Пазарджик, считано от 01.04.2016 година. Поддържа се, че първоинстанционното съдебно решение е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, както и тази на оспорената заповед. Ответникът счита жалбата за неоснователна и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7044/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, в която по жалба на Сдружение с нестопанска цел [ЮЛ] е отменено решение №г. на министъра на земеделието и храните, представляво отказ за достъп до обществена информация по т. 4 – 6 от заявление с вх. №г., а административната преписка е върната на министъра в тази й част за ново произнасяне. Иска се отмяна на решението на тричленния състав като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът Сдружение с нестопанска цел [ЮЛ], чрез процесуален представител моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5912/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Гражданска въздухоплавателна администрация”, подадена чрез пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на М. Т. Х. е отменена издадена от касатора заповед №г. за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. №г., а преписката е върната на органа за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Поддържа се в касационната жалба, че решението на АССГ е неправилно – незаконосъобразно и необосновано, и се иска отмяната му. Ответникът Х. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение да потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е допустима. По същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14211/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Т. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). С последната, на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на А. за длъжността директор на дирекция “Финансово-стопански дейности и управление на собствеността, с ранг V старши, считано от 26.04.2016 година. Прието е от АССГ, че служителят е назначен за първи път на държавна служба в КЗД на 12.06.2014 г., като правоотношението му е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5878/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник на [ЮЛ] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е обявена нижощността на издаден от касатора отказ от 11.11.2015 г. за достъп до обществена информация по заявление (рапорт) вх. №г. на И. М. М., а преписката е върната на органа за ново произнасяне в 14 дневен срок от влизане на съдебното решение в сила. Поддържа се в касационната жалба, че решението на АССГ е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът М. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение да потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е допустима. По същество е неоснователна, поради следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2743/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] към [ЮЛ] [ЮЛ] и Национална федерация на енергетиците към [ЮЛ], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). С последното е установено, че разпоредбите на чл. 3, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от Браншовия трудов договор в сектор [наименование] въвеждат дискриминационно отношение чрез по-неблагоприятни условия за присъединяване към КТД спрямо неопределен, но определяем кръг лица, с което нарушават принципа на равно третиране. Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците – [ЮЛ] и [ЮЛ] оспорват касационната жалба като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10881/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София – град, подадена чрез адвокат – пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Р. Т. М. – Н. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на основание чл. 90, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на решението като неправилно. Ответницата Н. оспорва жалбата по съображения, изложени в писмения отговор и защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че не са дадени указания на органа по назначаването съгласно чл. 171, ал. 4 ГПК да представи доказателства за изслушването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4951/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. К. Х. от [населено място], представляван от пълномощника си адв. П., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Излагат се доводи за нищожност и алтернативно за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез юрк. М. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по подробни съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5864/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед за задържане на лице №г., издадена З. З. Д. – инспектор в отдел “Криминална полиция” при ОДМВР – Бургас на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно поради следното: Неоснователни са доводите за неправилност на решението поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5725/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РУ – Ардино срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на Б. С. Е. е отменена издадена от касатора заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца на основание чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 5 и чл. 204, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Ответникът Б. С. Е. не е изразил становище в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.