съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15503/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Иска се отмяната му с доводи за неправилност и необоснованост. Ответникът И. Д. Д. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна по направеното възражение за прихващане на изплатени на служителя суми, както и по отношение на присъдените разноски в цялост, без да е съобразено възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо. За да се произнесе по същество съобрази следното: Касае се за предявен пред АССГ иск по чл. 104, ал. 1 ЗДСл за обезщетение за вреди за времето, през което държавният служител не е заемал държавна или друга служба поради прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15603/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Т. В. С. – “старши експерт” в Общинска служба по земеделие – Б. към Главна дирекция “Аграрно развитие на Областна дирекция “Земеделие – В. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост се иска отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответницата С. счита жалбата за неоснователна по съображения, изложени в писмено възражение. Поддържа същите и в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15774/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на И. Л. Кочиева негова заповед №година. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, иска отмяната му и отхвърляне на оспорването срещу заповедта. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба И. Л. Кочиева не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15487/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Контролно-техническа инспекция към Министерството на земеделието и храните за прекратяване на служебното правоотношение на А. по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение с доводи за незаконосъобразност и необоснованост, и уважаване на жалбата срещу административния акт. Ответникът – изпълнителният директор на КТИ към МЗХ оспорва касационната жалба и моли същата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Съображенията за това са следните: При изяснена фактическа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15484/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на ИА “Главна инспекция по труда срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Б. Е. Б. по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Иска се отмяната на първоинстанционното съдебно решение с доводи за незаконосъобразност и необоснованост, и отхвърляне на оспорването на административния акт като неоснователно. Ответникът Б. моли касационната жалба да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: В оспорената пред АССГ заповед, издадена на 17.06.2010 г., в сила от 21.06.2010 г., освен правното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6176/2012 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. Н. Н. и М. Т. Билалова срещу Наредба №г. за съдебните заседатели (Н.), издадена на основание чл. 75 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и приета Висшия съдебен съвет с протокол №г., обн. ДВ, бр. 14 от 15.02.2011 г., в частта, в която се въвежда ограничение относно възрастта на съдебните заседатели до 65 години”. Жалбоподателите считат, че този текст от Н. противоречи на ЗСВ, който закон установявал ограничение във възрастта единствено по отношение на магистратите. По същество се поддържа, че органичението лишава Н. и Билалова от правото им на труд, което според Конституцията на Република България е недопустимо. Моли се наредбата за бъде отменена в обжалваната част. Ответникът В., чрез своя процесуален представител намира оспорването за неоснователно. Излага съображенията си в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15481/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район Надежда срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Г. Н. З. на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл. Иска се отмяната на съдебния акт поради незаконосъобразност и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът З. оспорва жалбата. Счита решението за правилно и моли да се потвърди, с присъждане на разноските съобразно представеното пълномощно и списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се остави без уважение. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо при подадена в срок и от надлежна страна жалба. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното съдебно решение е законосъобразно и обосновано. Съдът правилно е приел, че е налице нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6417/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. и решение №г., постановени по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Иска се отмяната им с доводи за недопустимост и неправилност на първото оспорено решение и за неправилност на второто решение. Ответникът Ц. В. М. оспорва жалбите по съображения в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решение №година. Настоящата инстанция намира касационното оспорване и по отношение на двата съдебни акта за процесуално допустимо. За да се произнесе по същество съобрази следното: Касае се за предявен пред АССГ иск по чл. 104, ал. 1 ЗДСл за обезщетение за вреди за времето, през което държавният служител не е заемал държавна или друга служба поради прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. ...