съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11547/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на военно формирование 46390 – С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на договора за военна служба на К. Д. Йонов. Иска се отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът Йонов оспорва жалбата. Подробни съображения са изложени в писмения отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: По делото няма спор за това, че при посочените в заповедта време, място и обстоятелства, при управление на МПС след употреба на алкохол (0.52 промила) жалбоподателят К. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14596/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която са обявени резултатите от конкурс за стопанисване и ползване на дивеча в дивечовъден участък “Омана в “Южноцентрално държавно предприятие ДП, териториално поделение “Държавно горско стопанство Д.”, проведен на 14.09.2012 г., като на първо място е класиран участникът [фирма] с 636.59 точки, а на второ място е класиран жалбоподателят [фирма] с 611.90 точки и е разпоредено директорът на “Южноцентрално държавно предприятие ДП да сключи договор с класирания на първо място участник. В жалбата се твърди, че назначената комисия е действала в противоречие с условията за провеждане на конкурса, регламентирани в чл. 36 – чл. 36к от Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД), била е необективна и е създала предпоставки за манипулиране на резултатите. Съгласно приетите условия на конкурса (Раздел ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 545/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на С. А. А. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, в качеството му на инспектор – разузнавач V степен в група „02” на сектор „Криминална полиция” към Районно управление „Полиция” – С. при Областна дирекция на МВР – С., категория Г-І степен, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателят твърди, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11296/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г., издадена на основание чл. 63, ал. 1 ЗМВР от полицейски орган при РУП – Горна О.. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, като се иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът счита оспорването за неоснователно по съображения в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Както се посочи, с решението – предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11117/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Зелени балкани” [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против Решение №г. на директора на РИОСВ – Стара З., за одобряване на инвестиционно предложение “разширение на ветропарк “Бяла – изграждане на 31 броя ветрогенератори и отвеждащ електропровод в землищата на няколко села на [община]. Иска се отмяната му с доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците – директорът на РИОСВ и кметовете на селата, в чиито землища е предвидено осъществянето на инвестиционното предложение, не са взели становище. Ответниците [фирма] и [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител оспорват касационната жалба. Представена е писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. ...