съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16638/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Национален парк Р.” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Ю. М. Т., заемаща длъжността началник отдел “АНПФДУСЧРК”, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 1, т. 1 и т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Подадена е и жалба от Ю. М. Т. срещу същото първоинстанционно решение, в частта му, с която искането й за заплащане на адвокатско възнаграждение е частично уважено и размерът на претендираната сума е намален от 1000 лева на 450 лева, като е прието за основателно възражението на ответната страна за прекомерност. Т. изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15777/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на и. д. директор на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – В. за прекратяване на служебното правоотношение на К. на длъжността “старши инспектор” в дирекция “Здравен контрол”, отдел “Радиационен контрол” на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост се иска отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт. Ответникът – директорът на РЗИ [населено място] счита жалбата за неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15503/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Иска се отмяната му с доводи за неправилност и необоснованост. Ответникът И. Д. Д. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна по направеното възражение за прихващане на изплатени на служителя суми, както и по отношение на присъдените разноски в цялост, без да е съобразено възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо. За да се произнесе по същество съобрази следното: Касае се за предявен пред АССГ иск по чл. 104, ал. 1 ЗДСл за обезщетение за вреди за времето, през което държавният служител не е заемал държавна или друга служба поради прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15603/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Т. В. С. – “старши експерт” в Общинска служба по земеделие – Б. към Главна дирекция “Аграрно развитие на Областна дирекция “Земеделие – В. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост се иска отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответницата С. счита жалбата за неоснователна по съображения, изложени в писмено възражение. Поддържа същите и в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15774/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на И. Л. Кочиева негова заповед №година. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, иска отмяната му и отхвърляне на оспорването срещу заповедта. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба И. Л. Кочиева не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...