съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1666/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Иска се частичната му отмяна с доводи неправилност и необоснованост. Ответникът М. С. Г. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира оспорването за процесуално допустимо. За да се произнесе по същество съобрази следното: Касае се за предявен пред АССГ иск по чл. 104, ал. 1 ЗДСл за обезщетение за вреди за времето, през което държавният служител не е заемал държавна или друга служба поради прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл със заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, отменена като незаконосъобразна с влязло в сила съдебно решение. Решение №г. е постановено в производство по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1284/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на К. Д. К. и на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Иска се отмяната му в различни негови части с доводи за недопустимост, неправилност и необоснованост. Като ответници касаторите оспорват жалбата на противната страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата на директора на Агенция “Митници” е частично основателна по отношение на неуваженото от съда възражение за прихващане с изплатената на служителя К. сума по чл. 106, ал. 2 ЗДСл, а по отношение на неговата жалба решението е валидно, допустимо и правилно, и следва да се остави в сила. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо. За да се произнесе по същество съобрази следното: Касае се за предявен пред АССГ иск по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1169/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Р. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място] за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Със същото решение е отхвърлен и предявеният от И. иск за обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл в размер на 5300 лева. Касационната жалбоподателка счита, че решението е неправилно и иска отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира и отмяна на оспорената заповед, както и уважаване на предявения иск за обезщетение. Ответникът – директорът на Областна дирекция “Земеделие [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 615/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. И. И. срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на издадената министерска заповед поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Представя писмена защита. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Излага съображения в писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. За да се произнесе, съдът съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Заповедта е издадена от компетентния за това орган и в предписаната от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16638/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Национален парк Р.” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Ю. М. Т., заемаща длъжността началник отдел “АНПФДУСЧРК”, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 1, т. 1 и т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Подадена е и жалба от Ю. М. Т. срещу същото първоинстанционно решение, в частта му, с която искането й за заплащане на адвокатско възнаграждение е частично уважено и размерът на претендираната сума е намален от 1000 лева на 450 лева, като е прието за основателно възражението на ответната страна за прекомерност. Т. изразява ...