всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2697/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Д. С. – полицейски орган, инспектор в ОД на МВР – [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена негова заповед за задържане на лице №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, както и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска отмяната му и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Я. Т. В., жив. в [населено място], чрез процесуални представители в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11559/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/ с което е отменена по жалба на Я. Л. Н. решение №г. на КЗЛД в частта му по т. 3с която жалбоподателят е осъден да заплати на [фирма], направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 780 лв. на основание чл. 47, ал. 2, предл. второ АПК. Касаторът поддържа, че оспореното решение е неправилно поради необоснованост и материалноправна незаконосъобразност. Изложени са съображения, че по присъждане на разноските е приложима разпоредбата на чл. 9, ал. 1 Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /Наредбата/, съгласно която за изготвянето на писмен отговор по искова молба, без явяване в съдебно заседание, както и за проучване на делото, възнаграждението е част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8907/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /И./ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на заместник – изпълнителния директор на И.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на оспорването срещу заповедта и присъждане на разноските по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба – в частта относно присъдените разноски и неоснователност в останалата й част. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4540/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от И. Г. И., жив. в [населено място], [община], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 Закона за министерство на вътрешните работи във връзка с чл. 14, ал. 1 и 3, т. 3 и 7 Наредба №г. на МВР е уволнен по дисциплинарен ред майор И. Г. И.. Жалбоподателят поддържа, че оспорената заповед е нищожна, като неподписана от министъра и при съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото му на защита, а именно не му е дадана възможност да бъде защитаван от защитник. Алтернативно твърди, че заповедта може и да е подписана от министъра, но е антидатирана. Иска обявяването и за нищожна и присъждането на разноски по делото. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването и присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13811/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалби, подадени от сдружение “Национално сдружение за защита на собствениците на имоти”, [населено място], представлявано от председателя на Уравителния съвет З. А. М.; сдружение “Сдружение Независим обществен контрол”, [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет И. С. Д.; В. Х. Х., жив. в [населено място]; Р. М. М., жив. в [населено място]; П. П. Д., жив. в [населено място]; А. О. Т., жив. в [населено място], сдружение “Независим съюз на потребителите в България”, [населено място], представляван от председателя на Управителния съвет Б. В. И. срещу решение по оценка на въздействието на околната среда №г. на Министъра на околната среда и водите. С молби, входирани във ВАС на 21.05.2014 г. – след съдебното заседание, в което е даден ход по същество на делото, жалбоподателите Р. М. М. и В. Х. Х. са заявили, че на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3807/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на М. А. А., жив. в [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителката твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, същите са били разгледани в производството пред ВАС, но не са й известни. Молителката, чрез процесуален представител иска отмяна на влязлото в сила решение и претендира присъждане на разноски. Ответникът по искането – Директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на искането за отмяна и прави възражение за прекомерностна адвокатското възнаграждение, като в свовременно представения писмен отговор претендира и юрисконсултско възнаграждение за настоящето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10754/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалбаи, подадени от Директора на Агенция “Митници” и К. Н. Я., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Касаторът – Директор на Агенция “Митници” обжалва частта от решението, с което е отменена негова заповед №г. по жалба на К. Н. Я., жив в [населено място] / в диспозитива е вписано погрешно местожителство – [населено място]/. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на оспорването срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Директорът на Агенция “Митници” изразява становище за неоснователност на касационната жалба на другия касатор. Касаторът – К. Н. Я., жив. в [населено място], обжалва решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4229/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Р. Г., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ОД на МВР – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, иска отмяната му и претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – Директорът на ОД на МВР – [населено място], в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10753/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. П. П., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/ с което е отхвърлено оспорването по жалба на П. против Заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/ при министерството на правосъдието. В жалбата, в писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуален представител, се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, постановено при нарушения на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба Главен директор на ГДИН, чрез процесуален представител, в писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3218/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Х. Ч., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, следва да бъде отменено, да бъде отменена и оспорената заповед. Ответникът по касация – директорът на ОДМВР – Б., в писмен отговор иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form