съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1352/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, постановено след отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение на решение №г. по ахд №г. на В. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С обжалваното решение е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №232/22.06.2004 г. на данъчен орган при ТДД Р., потвърдена с решение №780/23.08.2004 г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с която е извършено прихващане на деклариран от [фирма] – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 826/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от И. Цичева Д. на длъжност главен данъчен инспектор – ръководител екип при ТДД, [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Д. – [населено място], с която на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит в раземр на 10 640 лева за м.11.2004 г. по фактура №г., издадена от [фирма]; вместо това е признато право на приспадане на данъчен кредит по същата фактура и НАП е осъдена да заплати на [фирма] 280 лева разноски съобразно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1031/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. Касаторът твърди в касационната жалба, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, както и че допълнително ще мотивира жалбата си. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 733/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Р. М. Т. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], в обжалваната му част за данъчни периоди 01.10.2005 -30.11.2005 г., в които е начислен на [фирма], [населено място], [община], ДДС, общо в размер на 95471,04 лв. и лихви в размер на 2,09 лв., потвърден с решение на и. д. директора на Д. – Велико Т. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10121/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение от 03.05.2006 г. по ахд 2261/2004 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ДП “В.”, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – С., с която не е признато право на данъчен кредит в размер на 24 336,91 лв. на [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно, като излага ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9947/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена В. А. С., действащ като ЕТ “Руно – 99 – В. С.”, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт / ДРА/ №г. на ръководител екип при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от БОС или ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10114/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 30.06.2006 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение противоречи на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА и признаване на право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34268,27 лв., както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11943/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу частта от решение от 30.06.2006 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, с която е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от К. Р. М. – ръководител екип в ДП “В.” при ТДД – С., потвърдена с решение №г. на директора на Р. – С., относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30 217,16 лв. за данъчни периоди м.01 – 03, 05,07, 09 -12.2001 г. и м.01 – 03.2002 г. по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба ...