Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7515/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. против решение с нечетлив номер от 15.06.2005 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено решение №г. на началника на митница С., променящо тарифния номер на стока №г. от тарифен №г. до датата на плащане. Касаторът поддържа в касационната жалба, изготвена от процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу актовете на митническите органи и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], взема писмено становище чрез процесуалния си представител за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6858/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и е необсновано. Жалбоподателят иска отмяната му и вместо това постановяване на ново решение, с което ДРА се прогласява частично за нищожен и се отменя в останалата му част или връщане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6831/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Н. като [фирма], [населено място], против решение от 23.03.2005 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ДП “Надежда, потвърден с решение №г. на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила, при противоречие с материалния закон и необосновано, иска отмяната му, прогласяване нищожността на ДРА и потвърдителното решение или отмяната им и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6625/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], против решение от 06.12.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отменена обжалваната част от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на М. Ж. – ръководител на екип в ДП “С.”, ТДД и потвърдителното решение №г. на директора на Р., [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди 01.10.2002 г. -31.11.2002 г. и определен допълнително ДДС за внасяне в общ размер от 80967, 45 лв. и лихва 4856,75 лв. и вместо това е признато право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8176/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърждаващото я решение №г. на директора на Р. – В., с която са му определени за данъчен период 01.11 – 30.11.1999 г. ДДС за внасяне 5 220 лева и лихви в размер на 825,74 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, навежда доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 160/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и областния управител на област с административен център [населено място] , срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център, [населено място], в частта, с която са отменени актове за общинска собственост /А./ №г., 2654/08.05.2002 г., 2655/08.05.2002 г. и 2844/14.05.20002 г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място], кв. Могилче. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8562/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменен данъчен акт за прихващане или връщане / ДАПВ/ №г. на ТДД, [населено място] в частта, с която мълчаливо е отказано на [фирма], [населено място], възстановяване на лихви от недължимо платен ДДС по ДОА №г. на ДП “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на Р. Велико Т. и вместо това е осъдил Р. Велико Т. да заплати на [фирма], [населено място], сума в размер на 43 822,86 лв., представляваща лихви върху недължимо платено данъчно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7133/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ ж състав, постановено след отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, четвърто отделение на решение от 25.03.2003 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, трети г състав и връщане делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №312/13.07.2001 г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №1120/12.10.2001 г. на директора на Р. – С., с която му е отказано право на данъчен кредит в общ размер 10108, 62 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6835/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р., [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административен състав, постановено след отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение на решение №г по ахд №772/2003 г. на Бургаски окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С обжалваното решение е отмененено ППСПДВ №74/12.06.2003 г. на началника на митница Б., с което е задължено [фирма] да заплати ДДС в размер на 6 996 лв., ведно със законните лихви, считано от 30.04.2003 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и в нарушение на материалноправните норми, иска отмяната му, отхвърляне жалбата на [фирма] срещу ППСПДВ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3158/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. и директора на Р. – С. против решение от 14.01.2005 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “Б” състав, с което е отменено по жалба на [фирма], [населено място], постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – С. и е изпратена на основание чл. 211к ЗМ във връзка с чл. 130, ал. 2, т. 4 Д. преписката на началника на митница С. за ново произнасяне. Касаторите подържат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form