всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5312/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – П. в частта, в която е потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5276/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на директора на Р. Р. и началника на митница Р. чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по ахд №година на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на митница Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и искат отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу актовете на митническите органи. Ответникът по касационна жалба – Г. П. Д., действащ като [фирма], [населено място], иска в депозираното възражение и писмена защита чрез процесуалния си предствител, оставяне в сила на решението, претендира за присъждане на разноски. Г. П. Д., действащ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5583/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което са отменени решение №г. на началника на митница “П.” и потвърждаващото го решение №година на директора на Р.-П. за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №г. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците, като са определени за доплащане 305 лв. мито и 671 лв. ДДС. Касаторът твърди в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони и необосновано, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ПОС Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], не взима становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5275/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на община “П.”, представлявана от кмета, срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата и против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководител на екип при ТДД “РД” – Б., потвърдена с решение №г. на директора на Р. – Б., с която са и определени данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. в резултат на увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО за 2001 г. и 2002 г. и чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО за 2003 г., както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3534/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., в частта, с която на [фирма], [населено място] със собственик В. А. К., е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 34 736, 74 лева за данъчен период м.05.2005 г. по фактури, издадени от [фирма] и вместо това му е признато спорното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2807/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с която е отменен частично данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – В. относно отказано право на данъчен кредит, както следва: в размер на 64 000 лв. по фактура №г. и в размер на 33 959,20 лв. по фактура №265/22.07.2000 г. , издадени от [фирма]; в размер на 19 836 лв. за данъчен период ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5333/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], и на П. Ю. П., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. Касаторът – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], обжалва решението в частта му, с която са отменени частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Шумен и потвърдително решение №г. на директора на Р. – В., относно непризнато право на данъчен кредит в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6260/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение за смяна на тарифна позиция и досъбиране на митни сборове №г. на началника на митница Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р. Р., за определен тарифен номер 7306 30 59 0 за стоки 1 и 2 по ЕАД №г. и определени задължения: за стока 1 мито- 170 лв. и ДДС- 34 лв. и за стока 2 – мито 131 лв. и ДДС 26лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2621/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Винарска изба [фирма], [населено място], обл. Шуменска, против решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната част от данъчен ревизионен акт / ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 21 702,82 лв. и са установени данъчни задължения към бюджета общо в размер на 23068,90 лв. и лихви за забава в размер на 12 273,18 лв. за данъчен период 01.11.2002 г.- 31.03.2004 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5282/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение от 01.03.2006 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отменено решение №г. на Р. – П. в обжалваната част, с която се потвърждава ДРА №г. на ТДД – П. относно отказано право на данъчен кредит от 12 000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], [населено място] и начислена законна лихва от 536,25 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалното право, иска отмяната му, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form