Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3401/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. Д. М., действуващ като [фирма] срещу решение от 09.02.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ” е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Р., [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Б.. В касационната жалба се съдържат оплаквания за противоречие на решението с материалния закон в частите му, с които е потвърдено увеличение на финансовия резултат за 1999 г. и 2000 г. , поддържани от процесуалния представител на касатора и в съдебно заседание, иска се присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място] е взел писмено становище по касационната жалба за нейната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3402/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение 20.12.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”О. купел” при ТДД-гр. С., потвърден с Решение №г. на Р.-гр. С. за непризнат данъчен кредит в размер на 13 028, 02 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] за продажба на Д.-сграда. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да мотивира акта си градският е приел, че по отношение на тази доставка са налице предпоставките на чл. 64, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3125/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. пратив решение 30.09.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. за непризнат данъчен кредит за данъчен период м. септември 2001 г. в размер на 9 120 лв. по ф/ра №г. с издател [фирма] и за определени данъчни задължения по ЗКПО вследствие на преобразуване на финансовия резултат за 2001 г. със сумата 122 186 лв., представляваща разлика между цената на придобиване на Д. по нотариален акт и тази изготвена впоследствие от лицензиран оценител и вписана в с/ка 609 – други разходи. Подадена е и касационна жалба от Р.-гр. В. против същото решение на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3231/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на ТП на НОИ, РУСО – Р. срещу решение №г. по ахд №г. на Разградски окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърдените с него разпореждания №г., 2484/24.03.2004 г. и 3767/30.04.2003 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалнато решение, изразявяща се в необоснованост и незаконосъобразност, иска се отмяната му и отхвърлане на жалбата на Т. В. Ф. срещу актове на пенсионните органи. Ответникът по касационна жалба – Т. В. Ф. е взел писмено становище, с което иска оставяне в сила на решението на Разградски окръжен съд. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9482/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Т. против решение от 17.07.2003г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД -гр. Д., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС в размер на 7333, 33 лв. върху придобивната стойност на МПС. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и се иска отмяната му, уважаване на жалбата с последиците по закон. Ответникът по касационната жалба, Р. – [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в предвидения в чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3241/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. А. Д. срещу решение от 14.01.2004г по ахд №г. /с вписан №г./ на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, гр. П.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалноправни норми и следва да бъде отменено, вместо това да се постанови отмяна на обжалвания ДРА и потвърдителното решение и да се присъдят на касатора направените по делото разноски. Ответникът – Регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител, взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3093/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във вр. с чл. 131- 132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. С., действуващ като [фирма], [населено място] срещу решение от 10.01.2003 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА 102/07.06.2002 г. на ТДД П., в потвърдената част с решение №г. на Регионалния данъчен директор. В касационната жалба се съдържат оплаквания за необоснованост, процесуалноправни и материалноправни нарушения при постановяване на решението. Касаторът иска отмяната му, отмяна на обжалаваната част от ДРА и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3051/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 29.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”Здравец”-гр. Р., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определен данък по чл. 35 ЗКПО, вследствие на увеличение на финансовия резултат на дружеството по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, както следва: за 1998 г. – извършено увеличение на финансовия резултат над сумата 3678, 46 лв. и определени данък общини – над 785, 75 лв. и данък печалба – над 1414, 34 лв; за 1999 г. – извършено увеличение на финансовия резултат над сумата 1779, 75 лв. и определени данък общини – над 529, 43 лв. и данък печалба – над 952, 97 лв; за 2000 г. – извършено увеличение на финансовия резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10121/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение от 15.05.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени на дружеството данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м. март, април, юли и август 2000 г. по фактури, издадени от доставчика [фирма]-гр. Д., за данъчни периоди – м. септември и октомври 2000 г. по фактури с доставчик [фирма]-гр. Д.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3044/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от РУ”СО”-гр. Т. против Решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Т. и потвърденото с него разпореждане №г. за определяне на нов размер на пенсия на О. П. от [населено място] и преписката е върната на пенсионния орган за ново произнасяне, съобразно с указанията на съда. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба О. Я. П. от [населено място] в представено писмено становище оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, поради което е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form