съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10531/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “АББ България” ЕООД гр. София, П. Хронц и Х. Шулер, чрез адв. К. Жечева, Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител и А. Димитрова, чрез адв. П. Йовчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касационната жалба на “АББ България” ЕООД гр. София, П. Хронц и Х. Шулер е срещу решението, в частта му, с която съдът е отменил решение №г. по преписка №г. по описа на КЗД и е върнал делото като преписка на комисията за произнасяне по наведеното в жалбата оплакване на Димитрова за осъществена дискриминация по чл. 4 и чл. 5 ЗЗДискр. във вр. с пар.1, т. 1 и 2 и пар.1, т. 7 ДР ЗЗДискр. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10896/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена по жалба на В. Милкова, [населено място], заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., в частта, в която е приет като недопустим за подпомагане стопанисван от В. Милкова имот, находящ се в землището на с. Милославци: имот с №граждение и разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – В. Милкова, [населено място], в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9244/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Саут фрут” ЕООД, гр. Сливен, чрез процесуален представител, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) по т. 4 и част от т. 5 на раздел II, с които са определени корекции на заявените за финансиране разходи за подобекти “Озеленяване и “Вертикална планировка с площадкови мрежи”. в проекто – бюджета по проекто предложение по подмярка 4.2 от мярка 4 Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба, че обжалваната част от решението е неправилна поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му и отмяна на гореописаните части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10514/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Комисията за защита на конкуренцията моли да бъде отменено изцяло като неправилно решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, IV отделение, в частта, с която е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. В диспозитива на решението били допуснати грешки. Моли решението да бъде отменено изцяло, алтернативно моли делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатските възнаграждения. Втора касационна жалба е подадена от „Фикосота фууд ЕАД, с предишно име „Итал фууд ЕАД, против решението в частта, с която е отменено решението на КЗК по т. 2, с която е установено, че „Итал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7527/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Р. Недев моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Варна, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП Варна, частично изменен с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна. Поддържа, че са допуснати касационни основание необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна по съображения в писмена молба поддържа, че решението е правилно и моли да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 2019,70лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 8209/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът „Стефанит“ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-Бургас. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-Бургас, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е представил отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6783/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът „Напоителни системи“ ЕАД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Съображения излага в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/ по съображения в писмени становища моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на „Напоителни системи“ ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7445/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът С. Станев моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли акта за установяване на публично държавно вземане да бъде отменен, като бъдат присъдени направените по делото разноски за всички инстанции. Ответникът по касационната жалба Директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие – Ямбол по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ако се претендира адвокатско възнаграждение прави възражение за прекомерност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11138/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Пенчовски, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му. Иска присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – КЗЛД, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави евентуално възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – „Техем Сървисис“ ЕООД, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.