съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Елена срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отменено по жалба на А. Димитрова от гр. Елена направление за включване в механизма “Лична помощ” №год. издадено от директора на Дирекция “Социално подпомагане Елена потвърдено с Решение №год. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане Велико Търново. С оспореното направление на основание чл. 25, ал. 2 ЗХУ на А. Димитрова са определени 99 броя часове месечно за лична помощ с валидност на направлението до 27.10.2026 год. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Иванов, чрез пълномощник адв. И. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Ямбол, с която на осн. чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл), за извършено нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл – неспазване на правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация (КПСДА), а именно регламентите в чл. 2, т. 2 и т. 11, чл. 8, чл. 14, ал. 1 и чл. 17, ал. 3 от същия му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитрова от гр. Средец, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Община Средец, с която е обявено класирането на кандидатите на проведения публично оповестен конкурс с тайно наддаване за продажба на имоти- частна общинска собственост, находящи се в землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане да бъде отменено обжалваното решение, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената заповед. Ответникът – Кметът на община Средец, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИЕТА МИЛЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на кмета на Община Монтана, подадени чрез процесуалния представител адв. Цветков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, и Решение от 10.01.2022 г. за поправка на очевидна фактическа грешка към Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, както и по частна жалба на кмета на Община Монтана, подадена чрез процесуалния представител адв. Цветков, и частна жалба, подадена от адвокат Т. Джокова, срещу определение от 17.01.2022 г., постановено по адм. дело №314/2020 г. по описа на Административен съд – Монтана. В касационната жалба на кмета на Община Монтана срещу Решение №556 от 30.12.2021 г. по адм. дело №314/2020 г. се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Токуда Банк” АД, гр. София, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на “Токуда Банк” АД срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материално правно незаконосъобразно, иска отмяната му. отмяна на решението на КЗД. В касационната жалба се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в последвалите я писмени бележки се заявява отказ от претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – КЗД, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Ответникът по касационна жалба – А. Джумалиева, не взима становище. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез Й. Йорданов – началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът – „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение (СБАГАЛ) проф. д-р Д. Стаматов – Варна ЕООД, чрез адвокат Е. Стефанова, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Иванов, с адрес за призоваване в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно – почивно дело”. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, че решението е неправилно – постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, нарушение на материалния закон, навежда доводи за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта или връщане делото на АС. В касационната жалба се съдържа евентуално искане за иницииране на тълкувателно решение по въпроса “Има ли разлика в третирането на държавни служители от общ и административен съд, а и от работници по КТ при прилагане на разпоредбите на т. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което, по жалба на „БЕЛАДЖИО ГЕИМИНГ“ ЕООД е отменено решение №г. (номерът – съгласно съдебното решение, съгласно обжалвания акт – №000030 – 5384) на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение заявлението на жалбоподателя за възстановяване на заплатена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон /касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба от “Месембрия 99” ЕООД със седалище в гр. Несебър, обл. Бургас, подадена чрез упълномощения представител адвокат С. Стоянова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касатора “Месембрия 99” ЕООД срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31, чл. 35, ал. 1 и ал. 2, по чл. 36, ал. 1 и по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията от страна на „Древен Несебър“ ООД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Русе, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019с изх. №г., в частта, с която “по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19а Делегиран Регламент №г. на Комисията са начислени неудържани санкции в размер, както следва: СЕПП – 30 658, 02 лева. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска то да бъде отменено и жалбата срещу уведомително писмо – отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.