съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено негово уведомително писмо №г. в обжалваната му част по т. 1 и т. 3 от раздел II, в която са приети като недопустими за подпомагане разходи в общ размер на 821 009, 42 лева и е върната преписката на ДФЗ за ново произнасяне по проектното предложение на “Геран – 99 ЕООД в тази му част със задължителни указания в мотивите на съдебното решение. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – “Геран – 99 ЕООД, гр. Велико Търново, в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Паскалева съдия в Районен съд Добрич против решения по т. 14.4 и т. 14.22.8 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет проведено на 20.09.2022 год., с което на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ Д. Петкова-съдия в Районен съд Добрич е повишена в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Добрич–търговска колегия и съответно поради попълване на местата гласуването за кандидата П. Паскалева е прекратено. С определение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на ВАС към настоящото производство е присъединено за съвместно разглеждане производството по адм. д. №год. по описа на ВАС образувано по жалба на Л. Генов съдия в Районен съд Добрич срещу решение по т. 14.4 от протокол №33/20.09.2022 год. на СК на ВСС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Димитрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Димитрова против отказ на главния архитект на община Созопол да издаде разрешение за строеж, обективиран в писмо рег. №г. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореният отказ за издаване на разрешение за строеж да бъде отменен. Ответникът – главен архитект на община Созопол оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят и направените по делото разноски. Ответниците Л. Димитров и Е. Господинова не изразяват становище. Ответникът община Созопол също не изразява становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “Земеделие (ОДЗ) – Шумен, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, гр. Шумен, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – Т. Николова, с адрес в гр. Шумен, в писмен отговор и писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “САКАР ЛЕС” ЕООД, гр. Любимец, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Любимец. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на на оспорената заповед, присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – кметът на община Любимец, в писмен отговор и писмено становище чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационна жалба – “Интер Лес” ООД, гр. София, в писмено становище чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Ангелова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по писа на Административен съд – Пловдив. С него е отменено решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, с което на ЕТ „И. – М. Димитрова е определена окончателна финансова корекция в размер на 149 416,67 лв. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд е бил длъжен да вземе предвид установеното с влязло в сила решение на ВАС по отношение фактите, като не е следвало да се преразглежда фактическата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора в смисъл на отхвърляне на предявената жалба. Ответниците по касационната жалба “Йорг ЕООД, С. Сиромахова, П. Йорданов, А. Сиромахова, З. Димитрова, В. Йорданова и С. Цветанова в писмено становище чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена В. Димитрова, чрез адв. Б. Златков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град /АССГ/, второ отделение, 59-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район „Люлин“-Столична община /СО/. В касационната жалба и допълнително представени по делото на 30.09.2022 г. уточнения към нея, са наведени твърдения за неправилността на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на нов акт по същество на спора, с който предявената пред първостепенния съд жалба да бъде уважена. Ответникът – кмет на район „Люлин“-СО, чрез процесуалния представител юрк. В. Николов, в писмен отговор изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна, на основание чл. 239, т. 2 и 5 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителката твърди наличие на основанието на чл. 239, т. 2 АПК за отмяна на влязлото в сила решение, но не представя доказателства в подкрепа на твърденията си. По отношение на искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК се навеждат доводи за нарушено право на защита, тъй като съдът в нарушение на процесуалните правила не допуска исканата съдебна експертиза, поради което делото е неизяснено от фактическа страна, като се излагат съображения по съществото на спора. В пледоарията си по съществото А. Алиева сочи и правното основание на чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Аеркок” ООД, гр. Шумен, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с коeто е отхвърлено оспорването по жалбата му против акт за обезщетение за умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 21.06.2021 г. от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материално правно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, изменение на оспорения акт в частта за спорното обезщетение или отмяната му и връщане на преписката на административния орган и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пловдив, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.