съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13664/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено негово уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програма за развитие на селските райони ( ПРСР) 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. и е върната преписката за ново произнасяне на административния орган по заявлението. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – “Фиго фрут” ЕООД, гр. София, като правоприемник на ЕТ “Райс – П. Влахова, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9381/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Димитров, жив. в гр. Русе, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, с която е оставена без разглеждане жалба, подадена от М. Димитров и вместо това е оставил без уважение жалбата на М. Димитров и е отхвърлил жалбата му против решението на КЗД в останалата част. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от Административен съд – Русе или установяване, че посочените в жалбата му ответници са извършили нарушение на забраната за дискриминация по чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8787/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. главния архитект на Община Плевен и от 2. Н. Колев, К. Кръстев, В. Кръстева, А. Николов, Х. Николов, М. Христов, С. Иванов и Т. Димитрова, чрез адв. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Излагат се оплаквания за недопустимост на решението, поради липса на правен интерес от обжалване на Удостоверението за въвеждане в експлоатация, тъй като с него не се засягат пряко техни права, а същото има благоприятен за тях ефект и алтернативно – неправилност на обжалваното решение, поради несъобразяване с материалния закон и изяснената по делото фактическа обстановка. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответниците – К. Белянова, Н. Белянова и Н. Белянов, чрез адв. Грънчарова, оспорват касационните жалби като неоснователни и молят за оставяне в сила на решението като правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12992/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповед №г., издадена от касатора. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, необосновано. Иска отмяната му, претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Н. Николов, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12995/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), представлявана от директора й, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на НЕЛК срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – поради нарушение на материалния закон и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на решението на КЗЛД, присъждане на направените разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – КЗЛД, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, възразява срещу присъждането на разноски на касатора, алтернативно прави възражение за прекомерност. Ответникът по касационна жалба – Н. Тодев, жив. в [населено място], в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13388/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Диков, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Плевен в частта по т. 2. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция на министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен, чрез процесуален представител в писмено становище, изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира разноски за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11491/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, подадена чрез процесуалния му представител юрк. А. Сибинова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съдопроизводствените правилна и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. Димитрова, чрез пълномощника си адв. С. Иванова, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12225/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена негова заповед №г. по жалба на Б. Крушкин. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материално – правно незаконосъобразно, иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В писмени бележки и в съдебно заседание друг процесуален представител на касатора взима становище по искането за отмяна на влязло в сила решение, по което е постановено влязло в сила решение по адм. дело №г. на Върховен административен съд, петчленен състав. Ответникът по касационна жалба – Б. Крушкин, с адрес в [населено място], в писмени бележки и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9545/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на КЗД. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материално – правно незаконосъобразно, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – “ЧЕЗ Електро България” АД, гр. София, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Д. Димитров, с адрес в [населено място], в съдебно заседание и писмени бележки, иска отмяна на съдебното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10632/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на А. Димитрова, с адрес в [населено място], приподписана от адвокат, за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, респективно на оставеното с него в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград основание чл. 239, т. 4 АПК поради наличие на друго влязло в сила определение, което му противоречи – а именно определение №г. по гр. дело №474/2020 г. на Върховния касационен съд. Димитрова претендира в искането и в писмена молба отмяна на влезлите в сила определения на тричленен състав на ВАС и АС – Благоевград, връщане на делото за ново разглеждане на тричленен състав на ВАС с указания по прилагане на закона и присъждане на направените в настоящето производство разноски. Ответникът по искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.