съдия Стела Динчева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Генчева от гр. Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. На основание подробно изложени в касационната жалба оплаквания се иска отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен Ответникът директорът на ТП на НОИ Пловдив чрез пълномощника ст. юрисконсулт К. Велева-Минкова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност и законосъобразност на оспореното съдебно решение, поради което иска да бъде оставено в сила. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Колев срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата на Колев против решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ Русе, с което е оставена без уважение жалбата на лицето срещу разпореждане №год. на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Русе, с което е определен действителния размер на лична пенсия на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, б. Д от КСО във връзка с пар.22ц от ПЗР КСО. От съдържанието на касационната жалба може да се изведат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Илиев чрез адв. М. Мишев АК-Враца срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Враца. Изложени са съображения за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от нов състав. Претендира разноски по делото. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт Враца в писмен отговор чрез юрисконсулт Цветкова оспорва жалбата като я намира за неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Недялков от [населено място], област Пловдив чрез процесуалния представител адв. Божинов против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 69б, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в касационната жалба и писмена молба касаторът иска решението да бъде отменено. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 Закона за адвокатурата. Ответникът директорът на ТП на НОИ Пловдив чрез пълномощника юрисконсулт Панов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, поради което иска да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството e по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК ) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Иванов чрез адв. П. Мишева АК-ПзАК срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Иванов срещу решение №год. издадено от директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото с него разпореждане №год. на длъжностното лице по реда на чл. 114, ал. 3 КСО в ТП на НОИ София-град. В касационната жалба са наведени доводи досежно неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора. Касаторът претендира присъждане на разноски по делото. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е образувано по касационна жалба на С. Тенева чрез адв. П. Костов АК-Пловдив против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ – Пловдив в писмен отговор изразява становище за неоснователност на същата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...