всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Стела Динчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 15252/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Марински от [населено място] против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалба му срещу Решение №год. на Директора на ТП на НОИ – Враца, с което е потвърдено Разпореждане №год. на ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП НОИ Враца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради на нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ТП на НОИ Враца в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 4976/2019 Производството по делото е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Ж. Атанасов чрез адв. В. Ставрев АК-Варна за отмяна на влязлото в сила решение №год. постановено по адм. №год. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав на Втора колегия. От молбата за отмяна може да се направи извод, че възраженията на молителя са насочени към чл. 239, т. 1 АПК. Към искането са представени определение №год. на Пазарджишки околийски съдия, акт №год. за раждане на А. Данаилов, удостоверение за съпруга и родствени връзки на Ж. Атанасов с изх.№год., удостоверение за съпруга и родствени връзки на В. Тошев с изх.№33/01.03.2019 год., удостоверение за съпруг и родствени връзки на М. Атанасова с изх.№32/01.03.2019 год., удостоверение за съпруга и родствени връзки на А. Т. с изх.№31/01.03.2019 год. и удостоверение за раждане на А. Данаилов. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5677/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на министъра на вътрешните работи срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на оспорената заповед. Ответникът Ц. Симеонов чрез адвокат С. Генова моли решението да бъде оставено в сила и да се присъдят разноски, за което представя списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №год. постановено по адм. д. №год. тричленният състав на Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8472/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №год. постановено по административно дело №год. Върховният административен съд, пето отделение, е отменил заповед №год. издадена от министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение на Р. Петров с МВР. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от министъра на вътрешните работи подадена от пълномощника му юрисконсулт Б. Пиперкова като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Исканията са обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на Р. Петров срещу заповед №год. издадена от министъра на вътрешните работи. Ответникът по касация Р. Петров действащ чрез процесуалния си представител адвокат Е. Йорданов чрез писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14626/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Тодорова от [населено място] чрез пълномощника адв. Р. Мечкова против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата и против решение №год. на Директора на ТП НОИ София-град и потвърденото с него разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП НОИ София-град. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба Директорът на ТП НОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 15070/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП НОИ Пловдив против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №год. на директора на ТП НОИ Пловдив и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП НОИ Пловдив. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане съдът да отмени изцяло обжалваното решение и да потвърди решението на директора на ТП НОИ Пловдив. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба К. Тодоров чрез адв. А. Недев изразява становище за неоснователност на същата. Претендира за направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3806/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ Пловдив против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отменено Решение №год. на директора на ТП НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №год., с което на основание чл. 114, ал. 1 КСО е разпоредено Ц. Иванова Тороманова да възстанови неоснователно изплатена сума за лична пенсия за осигурителен стаж и възраст за периода 01.01.2013 год. до 31.05.2017 год. в размер на 5 653, 44 лева, от които главница в размер на 4 279, 93 лева и лихва в размер на 1 373, 51 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5847/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Консорциум „ТКП ПЛОВДИВ-БУРГАС” дружество по ЗЗД със съдружници „ТАЛЕС АВСТРИЯ ГМБХ“, „КАПШ КАРИЕРКОМ“АГ и „ПРИНТЕК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Хорозов САК против решение №год. постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №год. на генералния директор на ДП “Национална компания железопътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и изграждане на системи за сигнализация и телекомуникации по железопътната линия Пловдив – Бургас, Фаза 2” открита с решение №год. на възложителя. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5574/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба подадена от „Топлофикация София“ ЕАД представлявано от изпълнителния директор К. Георгиев против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №год. на възложителя за прекратяване на обществена поръчка от типа „публично състезание с предмет „Доставка на набивки за „Топлофикация София“ ЕАД с две обособени позиции открита с решение №год., приписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата и „Топлофикация София“ ЕАД е осъдена да заплати разноски на “Инженеринг Консулт ЕС” ЕООД в размер на 970 лева. Касационният жалбоподател отправя искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно и необосновано. „Топлофикация София“ ЕАД счита, че в решение №год. е посочила обективни обстоятелства налагащи промяна в условията на процедурата, които подробно са изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5887/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Министъра на вътрешните работи подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Германлиева, против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №год. на С. Кротнев-оправомощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП /съгласно заповед №год. на министъра на вътрешните работи/ за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на 56 броя стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение. В жалбата са наведени подробни доводи за незаконосъобразността на атакуваното решение на КЗК като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Твърди се, че необходимостта от доставка на преносими уреди за контрол на скоростта /ПУКС/ с по-добри технически характеристики от тези определени в техническата спецификация в обществената поръчка за доставка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1363738394042 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form