всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Стела Динчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3341/2019 Производство е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от М. Братоева от [населено място] против решение №год. постановено по дам. дело №год. по описа на Административен съд – Шумен. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилно изчислен учителски стаж. Твърди, че към датата на пенсионирането лицето е имало изискуемия учителски стаж. Прави искане съдът да отмени процесното решение. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ – Шумен в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че към датата на придобиване на правото на пенсия лицето не е имало изискуемия учителски стаж. Прави искане съдът да остави в сила решението на административния съд. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5031/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) при Националния осигурителен институт гр. София срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което e отменено по жалба на Д. Десподова разпореждане №год. на директора на Фонд “ГВРС” относно отказ за изплащане на гарантирано вземане по Заявление-декларация №год. като незаконосъобразно. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, в частност разпоредбата на чл. 26 и сл. от ЗГВРСНР. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 109/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Хасково против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено решение №год. на директора на ТП на НОИ-Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. Петров срещу разпореждане №год. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ- Хасково, с което на основание чл. 68, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 КСО и чл. 69б, ал. 2 КСО му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и преписката е изпратена на ТП на НОИ-Хасково за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9990/2019 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РЗОК Враца против решение №год. на Административен съд Враца по адм. д. №год., с което е отменена по жалба на „Аквафарм 2015“ ЕООД Писмена покана №год. на директора на РЗОК Враца за възстановяване на неправомерно получена сума в размер на 2 116.71 лева. Първоначално жалбата срещу административния акт е подадена на 29.01.2018 год. в Административен съд Враца, където е образувано адм. д. №год. По това дело е постановено решение №год., с което жалбата на дружеството срещу писмената покана е отхвърлена. Решението е обжалвано пред ВАС, където е образувано адм. д. №7460/2018 год. С решението по последното дело състава на ВАС е отменил решението на първоинстанционния съд и е върнал делото за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото е постановено процесното решение №326/19.07.2019 год. В касационната жалба се поддържат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2641/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Маринов чрез процесуалните му представители адв. М. Дикова и П. Диков срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София-град и потвърденото с него разпореждане №год. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при същото ТП на НОИ и е осъден да заплати 200 лева разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което първоначалната жалба да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на ТП на НОИ – София-град чрез юрк. Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 15265/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Пазарджик“ АД гр. Пазарджик представлявано от изпълнителния директор д-р В. Вълчев подадена чрез адв. М. Мерджанов против решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на „МБАЛ – Пазарджик“ АД гр. Пазарджик против заповед №год. в частта й за наложените санкции по т. 1, 2, 3, 4 и 5. Касаторът поддържа становището, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на РЗОК – Пазарджик чрез старши юрисконсулт М. Миков в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9273/2019 Производство е по реда на глава десета раздел I от АПК “Оспорване на индивидуални административни актове във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба подадена от М. Тодорова – съдия в Софийски градски срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /ВСС/ взето по т. 22 по протокол №год. С процесното решение СК на ВСС определя оценки по общите и специфични критерии за атестиране, както следва: в част VI, т. 3 на ЕФА по критерия „Умения за оптимална организация на работа – 7 точки; в част VI, т. 4 на ЕФА по критерия „Експедитивност и дисциплинираност“ – 6 точки и в част VII, т. 3 на ЕФА по критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание – 9 точки, провежда периодично атестиране на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ на М. Тодорова-съдия в Софийски градски съд и приема на основание чл. 206 ЗСВ комплексна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13791/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София-град против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – д-р Б. Маджарова, д-р С. Костадинова, д-р В. Симова, д-р Е. Свракова, и д-р Н. Ангелова, и петте от [населено място] чрез адв. Р. Иванова в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на същата. Претендират разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14618/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД ЕИК 200800019 седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Ветрен“, ул. „Александър Стамболийски“ №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против т. 2 от писмена покана с изх. №год. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас. Развитите съображения за неправилност на атакувания съдебен акт са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението в обжалваната част и на потвърдената с него т. 2 от писмената покана на директора на РЗОК – Бургас. Ответникът по касация – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Бургас не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9984/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Б. Борисов ББ” ЕООД против решение №год. постановено по по адм. д. №год. по описа на Административен съд Монтана. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. издадено от директора на ТП на НОИ Монтана, с което е потвърдено разпореждане №год. издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП НОИ Монтана. С разпореждането е разпоредено дружеството да внесе по сметка на ТП НОИ Монтана сумата 5 861, 61 лева, от която 4 056, 28 лева главница и 1 805, 33 лева лихва по Акт за начет №год. С решението дружеството е осъдено да заплати на ТП НОИ Монтана разноски по делото в размер на 100 лева представляващи юрисконсултско възнаграждение и 5 лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1353637383942 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form