съдия Стела Динчева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане Панагюрище против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменено писмо с изх. №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане Панагюрище, преписката е върната на органа за ново произнасяне и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон. Касаторът моли за отмяна на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът А. Едрев в писмен отговора намира касационната жалба за неоснователна. Счита, че решението на съда следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото. Ответникът Г. Дякова не изразява становище по касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като извърши служебна проверка по допустимостта на касационната жалба намира, че същата е процесуално допустима, като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма чрез процесуалния представител М. Хънтева срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендират се разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за първата и касационната инстанция. Ответникът “КАРАДЖЪ ТУРС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД чрез адв. Н. Шопов в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на направените разноски. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменена писмена покана №год. издадена Директора на РЗОК Бургас, с която „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД е поканена да възстанови сума в размер на 1 200 лева получена без правно основание. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски по делото. Ответникът „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД представляван от адв. Ненчева намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27а, ал. 6 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.). Образувано е по касационна жалба на И. Иванова чрез адв. Г. Спасова АК-Пловдив срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №год. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане Асеновград, с която на основание чл. 30, ал. 2 ЗЗДет е прекратена временно мярката по настаняване на малолетната и дъщеря Б. Иванова в дома на Й. Иванов и Й. Иванова-дядо и баба по майчина линия и е наредена мярка по временно настаняване на детето в семейството на К. Иванов и М. Иванова-вуйчо и вуйна по майчина линия на детето до приключване на производството по чл. 28 и чл. 30 ЗЗДет. Релевирани са оплаквания за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТИ СИ ТРАНС“ ЕООД представлявано от управителя Й. Кюпелиева чрез адв. Е. Николова АК-Русе срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е събрал относимите към спора доказателства, но е извел неправилни правни изводи. По подробно изложени в жалбата съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда Русе не е взел становище по касационната жалба. Ответната страна Н. Миланова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, шесто ...