съдия Стела Динчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Амбулатория за първична медико-дентална помощ-Д-р К. Енчев /”АПМДП-Д-р К. Енчев/ ЕООД представлявано от управителя д-р К. Енчев чрез адв. Н. Илиева срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Велико Търново. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Велико Търново чрез юрк. Тодоров в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната Здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Ю. Якимов против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Русе, с което по жалба на В. Петров е отменен Отказ №год. на управителя на НЗОК за отпускане на помощно средство (приспособление, съоръжение/медицинско изделие (ПСПСМИ) – акумулаторна количка на стойност 3 019 лева по подадено Петров електронно заявление с вх. №год. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението от 29.07.2022 год. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението. Ответникът В. Петров не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Медикал Логистик“ ЕООД като към настоящия момент, поради промяна на фирменото наименование на дружеството, е „Лион Фарм“ ЕООД с [ЕИК] представлявано от управителя Ф. Исеновски чрез процесуален представител адв. С. Николова против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписания по т. 5, т. 7 – 14, т. 16, обективирани в Протокол №год. на Дирекция „Инспекция по труда София с искане за прогласяване на тяхната нищожност. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в колизия с фактическите констатации и с целта на закона. Иска се обявяване на нищожност на предписанията по т. 5, т. 7-14 и т. 16 Протокола като издадени при липса на правно основание, противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Г. Захариев от гр. София чрез адв. В. Попов против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ангажират се доказателства. Претендира разноски. Ответникът директорът на Дирекция “Социално подпомагане Лозенец чрез юрисконсулт Ланджев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РЗОК Пловдив срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена т. 6 Заповед за налагане на санкции №год. на директора на РЗОК Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на МБАЛ “Д-р К. Попов-Карлово” ЕООД гр. Карлово срещу цитираната по-горе Заповед. Претендира разноски. Ответникът МБАЛ “Д-р К. Попов-Карлово” ЕООД гр. Карлово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на обжалваното решение и намира, че същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на И. Бачев от гр. Несебър област Бургас чрез пълномощника адв. С. Спасов срещу решение №год. по административно дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение №год. на Национална експертна лекарска комисия. В жалбата са наведени доводи срещу решението на Административен съд Бургас като неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочено е, че при обсъждане на правната страна на спора съдът е обсъдил само част от относимите правни норми – точка 3 Приложение №ганизацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи. Според касатора като е отказал да допусне съдебна експертиза съдът е постановил решението при неизяснена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 АПК. Образувано е по подадено искане от Р. Милушев чрез адв. К. Марков с правно основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на ВАС, пето отделение, с което е оставено в сила решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Смолян. В молбата са изложени аргументи свързани с наличието на новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя-чл. 239, т. 1 АПК. Като такова доказателство е посочено решение №3644/05.04.2023 год. постановено по адм. д. №9238/2022 год. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отменено решение №176/20.06.2022 год. постановено по адм. д. №46/2022 год. по описа на Административен съд Смолян и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.