съдия Стела Динчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ботевград, представлявана от кмета И. Гавалюгов, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София област, с което e отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 год. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция на Община Ботевград в размер на 2 % върху допустимите разходи по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) №год. В касационната жалба се сочат касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател в обжалвания административен акт не се съдържа правно основание за неговото издаване. Изразява несъгласие с дадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V-A Румъния-България 2014 – 2020 година и зам. министър на регионалното развитие и благоустройството чрез юрисконсулт Н. Иванова срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение №год. на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V-A Румъния-България 2014 – 2020 година и зам. министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция на Община Велико Търново. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че при изписване на стойността на финансовата корекция в разпоредителната част на административния акт е допусната техническа грешка в числото в скобите. Това обаче не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. ДВ бр. 51/2022 год. в сила от 1.07.2022 год.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството чрез юрисконсулт Димова-Велинова срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Видин, в частта, с която е отменено негово Решение №год. за определяне на финансова корекция за горницата над 10 % върху допустимите разходи по договор №год. с изпълнител „Билденерджи“ ООД и по договор №50/05.03.2020 год. с изпълнител „Билденерджи“ ООД. По делото е подадена и касационна жалба от Община Белоградчик чрез процесуален представител адв. П. Караджов Софийска адвокатска колегия (САК) срещу Решение №54/14.03.2023 год., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол чрез процесуален представител адв. И. Пенева Адвокатска колегия София срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №год. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 год., с което е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор №год. с изпълнител „ГРАДИ“ ЕООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от А. Милчев чрез адв. Г. Батев с правно основание чл. 237 АПК във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Перник. В молбата и в допълнението към нея от 17.08.2022 год. са изложени аргументи свързани с наличието на новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя, както и с наличието на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за поправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който в последствие е бил отменен -чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Като такова доказателство е посочено ЕР на НЕЛК №год., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Перник против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на В. Стайкова Заповед №год. на Кмета на Община Перник и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че процесният автомобил безспорно е ИУМПС. Намира, че жалбоподателката не е имала правен интерес да обжалва заповедта пред първата инстанция. Прави искане съдът да отмени решението и да отхвърли жалбата на Стайкова. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба В. Стайкова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноските за двете инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма чрез процесуален представител М. Хънтева срещу Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София- град. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, а също така и за необосновано–отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено при сляпо приемане на събраните по делото доказателства без тяхното обсъждане и анализиране и при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до формални и необосновани от фактическа и правна страна на спора изводи, което противоречи на материалния закон. Намира, че настоящата процедура не е административно производство“ по смисъла на чл. 24 и сл. от АПК. Процедурата представлява схема за държавна помощ под формата на преки безвъзмездни средства в подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.