всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Стела Динчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11535/2019 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията по прозрачност към Министерски съвет (КП към МС) чрез процесуален представител юрисконсулт в Министерството на здравеопазването срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №год. на Комисията по прозрачност при Министерски съвет и потвърденото с него Решение №год. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти (НСЦРЛП) по жалбата на “Сандоз фармацевтично дружество д. д.” /“Сандоз“/ дружество учредено и съществуващо съгласно законите на Словения. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът “Сандоз фармацевтично дружество д. д.” /“Сандоз“/, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Словения, чрез пълномощник адв. Цветкова в писмено становище оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6492/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на РЗОК-Пловдив чрез процесуален представител юрисконсулт М. Анастасова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, в частта му, в която съдът е отменил по жалба на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД заповед за налагане на санкции №год. издадена от директора на РЗОК – Пловдив по точки 1, 2 и 3, с които са наложени три санкции по двеста лева за всяко нарушение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Жалбоподателят моли съдът да отмени първоинстанционното съдебно решение в обжалваната от него част, както и да отхвърли жалбата на лечебното заведение. Претендира направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД чрез адв. Р. Владимирова АК-Пловдив оспорва подадената касационна жалба, счита същата за неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14058/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена писмена покана изх. №год. за възстановяване на суми получени без правно основание. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт като постановен в нарушение на нормата на чл. 285, ал. 4 НРД за медицински дейности 2018 год. относима към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената писмена покана. Ответникът „УМБАЛ Софиямед ООД представлявана от управителя Й. Пелев в приложен писмен отговор оспорва основателността на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9990/2019 Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба от директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Враца, с която се иска да бъде поправена очевидна фактическа грешка (ОФГ) допусната в диспозитива на решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд. С постановения съдебен акт съдът е оставил в сила решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – гр. Враца. В молбата се твърди, че в диспозитива на решението ВАС е посочил погрешно годината на постановяване на обжалваното решение-вместо решение №год. ВАС погрешно е изписал решение №326 от 19.07.2018 год. Ответникът по молбата не изразява становище. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав като взе предвид допуснатата очевидна фактическа грешка намира, че действително е допусната грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, изразяваща се в изписване на погрешна годината на постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11513/2019 Производство е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена С. Лъджева против решение №г. постановено по дам. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилно изчислен учителски стаж. Твърди, че представените две нови УП доказват учителски стаж като дружинен ръководител и следва да бъдат зачетени. Счита, че при подаване на заявлението за пенсиониране през 2006 год. пенсионният орган не се е произнесъл за кой период и по кои документи зачита или не стажа като учителски. Прави искане съдът да отмени процесното решение. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ – Бургас не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5953/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Сметната палалата на Република България срещу решение №год. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Г. Николова от [населено място] в писмен отговор оспорва жалбата като счита, че решението е правилно и законосъобразно. Претендира направените по делото разноски. Ответникът Национална експертна лекарска комисия не взема отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира, че последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 дневен преклузивен срок, от лице с правен интерес, за което съдебният акт е неблагоприятен, поради което касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №год. постановено по адм. д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6281/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Апостолов Стоев чрез законния си представител А. Киров Стоев от гр. Ямбол против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на Директора на ТП на НОИ – гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №год. на длъжноствното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт гр. Хасково не взема становище. Ответникът Районен съд Свиленград не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9248/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-28-София“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София чрез управителя д-р И. Наумов подадена чрез адв. Д. Димитров против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. №год. издадена от директора на СЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на писмената покана и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- директорът на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 7452/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба В. Енчев от [населено място] подадена чрез адв. Б. Борисов срещу решение №год. постановено по административно дело №год. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на В. Енчев срещу отказа на контролния орган на НОИ за заверка на осигурителната книжка на лицето №год. като неоснователна. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен с писмен отговор оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5368/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Хасково срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №год. на Директора на ТП на НОИ – Хасково и преписката е върната на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Изложени са съображения за неправилно прилагане на закона- касационнио основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане съдът да отмени решението на административния съд и да отхвърли жалбата. Ответникът А. Гарабедян в писмено станоище чрез адв. Челебиев оспорва касационната жалба и прави искане съдът да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1323334353642 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form