съдия Стела Динчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11535/2019 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията по прозрачност към Министерски съвет (КП към МС) чрез процесуален представител юрисконсулт в Министерството на здравеопазването срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №год. на Комисията по прозрачност при Министерски съвет и потвърденото с него Решение №год. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти (НСЦРЛП) по жалбата на “Сандоз фармацевтично дружество д. д.” /“Сандоз“/ дружество учредено и съществуващо съгласно законите на Словения. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът “Сандоз фармацевтично дружество д. д.” /“Сандоз“/, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Словения, чрез пълномощник адв. Цветкова в писмено становище оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6492/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на РЗОК-Пловдив чрез процесуален представител юрисконсулт М. Анастасова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, в частта му, в която съдът е отменил по жалба на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД заповед за налагане на санкции №год. издадена от директора на РЗОК – Пловдив по точки 1, 2 и 3, с които са наложени три санкции по двеста лева за всяко нарушение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Жалбоподателят моли съдът да отмени първоинстанционното съдебно решение в обжалваната от него част, както и да отхвърли жалбата на лечебното заведение. Претендира направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД чрез адв. Р. Владимирова АК-Пловдив оспорва подадената касационна жалба, счита същата за неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14058/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена писмена покана изх. №год. за възстановяване на суми получени без правно основание. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт като постановен в нарушение на нормата на чл. 285, ал. 4 НРД за медицински дейности 2018 год. относима към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената писмена покана. Ответникът „УМБАЛ Софиямед ООД представлявана от управителя Й. Пелев в приложен писмен отговор оспорва основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9990/2019 Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба от директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Враца, с която се иска да бъде поправена очевидна фактическа грешка (ОФГ) допусната в диспозитива на решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд. С постановения съдебен акт съдът е оставил в сила решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – гр. Враца. В молбата се твърди, че в диспозитива на решението ВАС е посочил погрешно годината на постановяване на обжалваното решение-вместо решение №год. ВАС погрешно е изписал решение №326 от 19.07.2018 год. Ответникът по молбата не изразява становище. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав като взе предвид допуснатата очевидна фактическа грешка намира, че действително е допусната грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, изразяваща се в изписване на погрешна годината на постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5953/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Сметната палалата на Република България срещу решение №год. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Г. Николова от [населено място] в писмен отговор оспорва жалбата като счита, че решението е правилно и законосъобразно. Претендира направените по делото разноски. Ответникът Национална експертна лекарска комисия не взема отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира, че последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 дневен преклузивен срок, от лице с правен интерес, за което съдебният акт е неблагоприятен, поради което касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №год. постановено по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9248/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-28-София“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София чрез управителя д-р И. Наумов подадена чрез адв. Д. Димитров против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. №год. издадена от директора на СЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на писмената покана и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- директорът на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.