съдия Стела Динчева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13128/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Трайкова от [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на Трайкова срещу експертно решение №год. на Националната експертна лекарска комисия, с което е отменено ЕР №год. от заседание №гр. Враца и е постановено ново, с което е отменен болничен лист №Е20196171415 издаден от ГП СМПОТ „ОРТОМЕД“ ЕООД гр. Враца с период на временна неработоспособност от 20.02.2019 год. до 21.03.2019 год. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират материалноправни и съдопроизводствени нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за обоснованост и правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12751/2019 Производство е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Ж. Гаджалова против решение №год. постановено по дам. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се излагат твърдения за незаконосъобразност и нецелесъобразност на съдебния акт и за противоречието му със закона и фактите по делото. Прави се искане съдът да признае трудовия стаж и осигурителния доход за времето посочено в удостоверение обр. УП №год. издадено от „ЕМ ТО ТРЕЙД“ ЕООД за периодите 16.09.2015 год.-01.10.2015 год. и от 11.11.2016 год. – 12.04.2017 год. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ – София-град в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9375/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Директора на РЗОК-Враца срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. С обжалваното съдебно решение е отменена по жалба на “Първа частна МБАЛ Враца ЕООД Заповед №год. издадена от директора на РЗОК-Враца в частта и по т. 1, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление вх.№год. и РЗОК-Враца е осъдена да заплати на “Първа частна МБАЛ Враца ” ЕООД разноски по делото в размер на 650 лева. В жалбата се твърди, че решението предмет на контрол е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба доводи се иска отмяна на решението. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът “Първа частна МБАЛ Враца ЕООД се представлява от адв. Христова, която намира касационната жалба за неоснователна. Претендира направените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6862/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Вълчев от [населено място] подадено чрез адв. Р. Кавазова срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №год. на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по ортопедични болести. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и се претендира присъждането на направените съдебни разноски. Ответниците по делото – Националната експертна лекарска комисия и Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София-град не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12222/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 43д, ал. 1 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.). Образувано е по касационна жалба на „Хепи лайф 12“ ЕООД срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на „Хепи лайф 12“ ЕООД представлявано от М. Миленов срещу Заповед №год. на Председателя на Държавна агенция за закрила на детето. Изложените в жалбата възражения навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения индивидуален административен акт. Ответникът Председателя на Държавна агенция за закрила на детето не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...