съдия Нели Дончева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 6664/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров от [населено място], общ. Неделино, чрез адв. З. Шопов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. Касационната жалба е бланкетна, като в нея единствено е посочено, че оспореното решение е незаконосъобразно и неправилно. Иска се отмяна на същото. Ответникът – Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане гр. Смолян редовно призован, представител не се е явил и не е взето становище по постъпилата касационна жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, че следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 13029/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Ш. Дончева от гр. Пазарджик – адв. П. Мишева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил искането на Дончева за удължаване срока за обжалване на Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане- Пазарджик и е оставил без разглеждане жалбата й против Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане- Пазарджик, както и е отхвърлил жалбата на Дончева за обявяване нищожността на Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Пазарджик в частта относно началната дата на отпускане на семейните помощи. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон в едната част, а в другата – като постановено в противоречие със съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10279/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, гр. София, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменено решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 52 и чл. 54 ЗПКОНПИ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Ц. Дончева от гр. Шумен е оспорила касационната жалба в писмен отговор и писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 7474/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на процесуални представители на П. Иванов от гр. Харманли против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излагат се подробни съображения за неправилно тълкуване от първоинстанционният съд на понятието „частен интерес“, визирано в чл. 52 във вр. с чл. 53 ЗПКОНПИ, разгледано в контекста на целите, дефинирани в чл. 2 от закона, което тълкуване е довело до неправилност на крайните изводи на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 6862/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, чрез процесуалния му представител гл. ю. к. Борисова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която С. Жекова от [населено място] е изключена от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по Търговския закон /ТЗ/, утвърдена със заповед след изпит за придобиване на квалификация „Синдик” №г. на Министъра на правосъдието. В жалбата се посочва, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че независимо от факта, че първоинстанционният съд приема за доказано, че е извършено едно от трите установени от административния орган нарушения, ...