съдия Нели Дончева
Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 12217/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 18д, ал. 4 Закона за социалното подпомагане /отм./. Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане /АСП/ гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област /АССО/, с което е отменена заповед №г. на зам. изпълнителния директор на АСП. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост, необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Посочва се, че първоинстанционният съд погрешно е възприел фактическата обстановка по делото, в резултат на което погрешни се явяват и формираните от последния изводи. Сочи се, че обжалваната заповед е издадена след като лицензът, издаден на Фондация „Социални норми“ гр. Правец, е изтекъл на 20.08.2018г., поради което с изтичането му продължаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 6448/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на СЗОК, с която на Лечебно заведение за специализирана извънболнична медицинска помощ „ДКЦ XXIII София“ ООД гр. София, представлявано от управителя д-р С. С., са наложени санкции “финансова неустойка, общо в размер на 1 200/хиляда и двеста/ лева, за констатирани 5/пет/ броя нарушения. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е счел, че директора на СЗОК е допуснал нарушение на задълженията си, като не е обсъдил и оборил възраженията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11948/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 59б, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център „Смоляни“ – АСИМП“ ООД гр. Смолян, представлявано от управителя д-р Г. Л. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлено оспорването против Заповед за отказ №г. на и. д. директор на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Смолян. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че неправилно първоинстанционния съд не е обсъдил представеният на РЗОК-Смолян договор от 11.03.2020г., сключен между касатора и МБАЛ „проф. д-р Константин Чилов ЕООД гр. Мадан, който покрива изискванията на раздел I, т. 2 Приложение №г. Сочи се, че неправилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 6684/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград /РЗОК/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед №г., издадена от директора на РЗОК- Благоевград, с която на “СБАЛПФЗ – Благоевград ЕООД гр. Благоевград, представлявано от управителя д-р П. Г., са наложени санкции “финансова неустойка, общо в размер на 800/осемстотин/ лева, на основание чл. 400, ал. 3 НРД за МД за 2018г., за констатирани 4/четири/ броя нарушения на чл. 30, т. 1 и т. 2, чл. 277, чл. 280, ал. 1, чл. 282, ал. 1 и чл. 286, т. 6, б. б НРД за МД за 2018г.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 8280/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационни жалби на процесуалния представител на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] [населено място] и директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което частично е отменена писмена покана изх. №г., издадена от директора на СЗОК, с която МБАЛ [фирма] [населено място] е поканена да възстанови суми, получени без правно основание. Касационният жалбоподател МБАЛ [фирма] [населено място] оспорва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против поканата за възстановяване на сумата от 4 381 лева, от които: 750 лева по КП-17, ИЗ №г.; 750 лева по КП-17, ИЗ №г.; 461 лева по КП-56, ИЗ №12695/2017г.; 620 лева по КП-50, ИЗ №13604/2017г. и 1800 лева по КП – 25, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 4953/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 95, ал. 8 Правилника за прилагане на Закона за физическото възпитание и спорта (ППЗФВС) /отм./. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност „Тенис клуб Локомотив – Пловдив, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. Рангелова-Кузманова, /накратко Сдружението/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Сдружението против Заповед №г. на Кмета на [община]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че първоинстанционният съд не е съобразил направеният през 2014г. от Сдружението, непредвиден в договора разход за основен ремонт на покрива на административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.