всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Нели Дончева

Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Д. Димитров от гр. София, чрез пълномощник адв. М. Чечова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град и срещу определение №г. постановено по същото дело в отхвърлителната му част. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Д. Димитров срещу Българска народна банка /БНБ/ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД /“КТБ“ АД/, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Едната подадена от Община – гр. Добрич, представлявана Кмета Й. Йорданов, чрез пълномощник адв. П. Атанасов, срещу осъдителната част на Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич и втората, подадена П. Цветкова от гр. Добрич, чрез пълномощник адв. А. Чобанова срещу отхвърлителната част на същото решение. С обжалваното решение Община Добрич е осъдена да заплати на ищцата сумата от 14 920 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в невъзможността на Цветкова да използва обекта си на собственост за периода от 01.09.2015 г. до 01.09.2020 г. в резултат от незаконосъобразното бездействие на общинската администрация да изпълни задължението си да й предаде отстъпения като обезщетение недвижим имот, съставляващ апартамент №град Добрич, [улица], състоящ се от три стаи и кухня с площ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка /БНБ/, чрез пълномощник адв. А. Георгиев срещу осъдителната част на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град и против определение №г. по същото дело. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на Н. Фадл от гр. Пловдив обезщетение за имуществени вреди в размер на 4 082,24 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014г., в резултат на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване на неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД /“КТБ“ АД/, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Временна комисия по чл. 23, ал. 1 ЗНЧ за разпределение на средствата от годишната субсидия за дейността на читалищата на територията на Община Дряново за 2021 г., представлявана от председателя А. Ангелов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. С обжалваното решение Административен съд – Габрово е отменил по жалба на Народно читалище “Св. Св. Кирил и Методий 1934”, с. Гоздейка, общ. Дряново, Решение обективирано в Протокол №г. на Временната комисия при община Дряново по чл. 23 ЗНЧ за разпределение на средствата от годишната субсидия за дейността на читалищата на територията на Община Дряново за 2021г. и е постановил връщане на преписката на същия орган за ново произнасяне при спазване на дадените със съдебния акт указания. Касационният жалбоподател поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Ямбол, чрез представител М. Караиванова – началник отдел „Правни дейности“ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение по протест на прокурор от Районна прокуратура Ямбол са отменени разпоредбите на чл. 13.1, чл. 13.2, чл. 60.1, чл. 71 и чл. 71.1, изр.“първо“ от Правилника за организацията и дейността на общински съвет Ямбол, неговите комисии и взаимодействието им с общинската администрация на община Ямбол. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита че е налице противоречие в мотивите на решаващия съд / на стр.3 и стр.4 от решението/, което препятства да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР-Шумен, чрез гл. юрисконсулт Иванова срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Шумен. С обжалваното решение Областна дирекция на МВР-Шумен е осъдена да заплати на Й. Димова от гр. София сумата от 70/седемдесет/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – заплатена глоба по отменен като незаконосъобразен Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К, №г. до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Жалбоподателят акцентира върху противоречивата съдебна практика по дела с аналогичен предмет, като сочи че в определени случаи се приема че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов от гр. Димитровград, чрез пълномощник адв. Бойчев АК-Хасково срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Хасково. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от П. Запрянов иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, да бъде осъдена Община Димитровград, да му заплати сумата в размер на 61,33 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от отменено като незаконосъобразно с Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, Решение №1134/20.12.2018 г. на Общински съвет – Димитровград, в частта му по т. II, т. 1, с която на основание чл. 66, ал. 1 ЗМДТ Общински съвет – Димитровград е определил размера на такса за битови отпадъци /ТБО/ за 2019 г. за населението на гр. Димитровград. Касационният жалбоподател поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11660/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Служба за благосъстояние на младежите в гр. Лудвигсхафен ам Рейн, Федерална Република Германия представлявана В. Дикел, в качеството на попечител на детето М. Мехмедов, [дата на раждане] , чрез процесуален представител адвокат М. Балджиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че неправилно първоинстанционният съд е счел, че в случая не е бил приложим Общия регламент относно защита на личните данни /Регламент (ЕС) 2016/679/ – чл. 15 във вр. с чл. 37б и сл. от ЗЗЛД, а Регламент /ЕО/ №г. на Съвета от 27.11.2003г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11940/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, чрез ю. к. К. Петков срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта в която по жалба на Й. Апостолова от [населено място], общ. Струмяни, обл. Благоевград е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи допустими за подпомагане за кампания 2020г. в частта й, с която е прието, че са налице недопустими площи за подпомагане по отношение на заявени парцели с УРН 623290, представляващи БЗС, находящи се в землището на [населено място], общ. Струмяни, а именно: БЗС 32665-424-3-1, 32665-424-2-3 и 32665-424-3-4 и преписката е върната в отменената й част на Министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 12355/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите /НАП/, чрез ю. к. Ноева срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Русе. С обжалваното решение са отменени Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП, с която, на основание чл. 97, ал. 1, чл. 92, чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл., на Р. Димитров – „инспектор по приходите в сектор „Гранични контролно-пропускателни пунктове – Варна, отдел „Оперативни дейности“ – Варна, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение и Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП, с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл., е прекратено служебното му правоотношение. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1252627282932 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form