съдия Илияна Дойчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Илияна Дойчева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдържа ли оспорената заповед конкретни фактически и правни основания за отказа за одобряване на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ?
Може ли възражението на община Ямбол, свързано с достъпа до паркинг в съседен имот, да се приеме като релевантно основание за отказ за одобрение на проекта?
Допуснато ли е съществено нарушение на формата на административния акт, което да води до неговата нищожност или отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Ц. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалвано решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Военно формирование 52370 – Негушево, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Строителство и инвестиции“ на община Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – „Ди Ес Пропърти Билд ЕООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал заповедта, с оглед категорията на строежа и приложимите разпоредби на ЗУТ?
Издадена ли е заповедта при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с изискванията за форма и мотиви?
Установен ли е строежът като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и подлежи ли на премахване, независимо от твърденията за неговото използване или свързаност със законни сгради?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност, или новата вакантна щатна бройка е идентична по функции, задължения и изисквания?
Спазени ли са процесуалните изисквания по чл. 172а, ал. 2 АПК, включително за установяване на релевантните факти и анализ на събраните доказателства?
Съответства ли заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на целта на закона, както се изисква по чл. 146, т. 5 АПК, и подлежи ли на отмяна поради нарушения на материалния и процесуалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушена ли е предписаната от закона форма при издаването на административния акт и как това се отразява на правото на защита на жалбоподателката?
Съществуват ли материалноправни предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 107, ал. 1, т. 4 вр. чл. 27, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от ЗДСл.?
Представлява ли участие в сдружения с нестопанска цел несъвместимост по смисъла на чл. 7, ал. 2, т. 2 от ЗДСл.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е нанасянето на имот в кадастралната карта, когато има минимално отклонение в площта спрямо нотариалния акт?
Представлява ли основание за изменение на кадастралната карта разлика в площта на имота, ако отклонението е в рамките на допустимите технически грешки по Наредба № РД-02-20-5?
Нарушено ли е правото на собственост на собственика, когато имотът е отразен с граници, съответстващи на действителното му положение, въпреки малка разлика в площта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушена ли е предписаната от закона форма при издаване на административния акт, поради липса на мотиви и обосновка в изискуемите по закон документи?
Налице ли е материална незаконосъобразност на отказа на Столичния общински съвет да одобри проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП), въпреки наличието на съгласие от всички собственици и съответствие с устройствената зона?
Явява ли се решението на Столичния общински съвет част от процедурата по издаване на крайния административен акт или представлява самостоятелен отказ за одобрение на проекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушена ли е предписаната от закона форма при издаването на дисциплинарната заповед съгласно изискванията на чл. 97, ал. 1, т. 4 и 5 ЗДСл.?
Съобразен ли е видът и размерът на наложеното дисциплинарно наказание с критериите, предвидени в чл. 91, ал. 1 ЗДСл.?
Съдържа ли дисциплинарната заповед конкретни и обосновани факти за неизпълнение на служебни задължения, присъщи за заеманата длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) за предоставяне на бежански и хуманитарен статут на търсещия международна закрила?
Извършена ли е законосъобразна и пълна преценка от страна на административния орган относно личното положение на чужденеца и съответстват ли извършените проверки на изискванията на чл. 75, ал. 2 ЗУБ?
Може ли настоящата ситуация в Сирия да обоснове наличие на реална опасност от тежка заплаха за живота или личността на чужденеца по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.