съдия Илияна Дойчева

Компетентен ли е бил органът, издал оспорената заповед и спазени ли са предписаните от закона форма и административнопроизводствени правила при нейното издаване?
Налице ли са материалноправните предпоставки за одобряване на общ устройствен план по изключението, предвидено в чл. 10За, ал. 1, предл. второ ЗУТ, с оглед местонахождението на имотите в защитена зона и характера на планираната промяна?
Изгубили ли са правно действие решенията за промяна предназначението на земеделските земи за процесните имоти поради неизпълнение на условията и сроковете, предвидени в чл. 24, ал. 5 ЗОЗЗ, и следва ли възстановяване на първоначалното им предназначение?

Съществува ли правно основание за изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП – ПР) въз основа на изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри съгласно чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Необходимо ли е да се прилагат хипотезите на пар. 8 от Преходните разпоредби на ЗУТ при изменение на ПУП – ПР в случаите на несъвпадение между регулационни и имотни граници след изменение на кадастралната карта?
Релевантни ли са възраженията за неволна грешка в договор за доброволна делба за административното производство по изменение на ПУП – ПР?

Компетентен ли е органът, издал обжалвания административен акт, и спазени ли са законовите изисквания относно формата и мотивите на акта?
Представлява ли изграденият обект „масивно стоманобетонно външно стълбище“ пристройка по смисъла на закона и подлежи ли на издаване на строителни книжа?
Приложими ли са разпоредбите за търпимост на незаконния строеж съгласно пар. 16 ПР ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗУТ, и може ли строежът да се счита за търпим при обстоятелствата по делото?

Съществува ли противоречие между фактическите и правните основания за издаване на оспорената заповед и нейната разпоредителна част?
Явява ли се незаконосъобразна заповедта поради неяснотата на волята на административния орган и неправилното квалифициране на акта като прекратяващ производството или като произнасящ се по същество?
Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение на материалния закон, като е приел материална законосъобразност на оспорената заповед?

Нарушен ли е материалният закон при издаването на административния акт, с който се изменя кадастралната карта?
Допустимо ли е отстраняването на непълноти или грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри, когато съществува спор за материално право, без да има влязло в сила съдебно решение по спора?
Отразява ли се правилно върху решението на съда доводът на касационните жалбоподатели относно процедурата по чл. 13 ППЗСПЗЗ и нейното значение за спора?

Компетентен ли е бил органът, издал обжалвания административен акт, и спазени ли са изискванията за форма и мотивираност на заповедта съгласно ЗУТ?
Правилно ли е прието от съда, че при издаване на административния акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и надлежно ли е индивидуализиран строежът в заповедта?
Съществуват ли основания за търпимост на строежа въз основа на удостоверение за търпимост на по-стара сграда и има ли правна връзка между съществуващи и премахнати постройки в имота?

Компетентен ли е бил органът, издал оспорената заповед, и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаването ѝ?
Отговаря ли строежът на оградата на изискванията на материалния закон, включително по отношение на разстоянието до жилищната сграда в съседния имот и липсата на съгласие от собственика?
Явява ли се премахването на цялата ограда, а не само на частта над 60 см., пропорционална мярка с оглед извършването на строежа на два етапа?