съдия Илияна Дойчева

Компетентен ли е началникът на СГКК – Пловдив да се произнесе по искането за служебно отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри относно процесния имот?
Правилно ли е определен предметът на спора и съобразени ли са релевантните факти и приложимите правни норми при постановяване на съдебното решение?
Налице ли са основанията по чл. 57 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г. за допускане на исканото изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри във връзка с процесния имот?

Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 6 ЗУТ, осъществен върху публична държавна собственост – морски плаж?
Следва ли бетонната стена и алеята да се третират като един строеж, подлежащ на премахване поради липса на издадени строителни книжа съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Правилно ли е определен адресатът на заповедта за премахване на незаконния строеж, като се има предвид, че той не е собственик на терена, но е извършител на строежа?

Компетентен ли е органът, издал оспорената заповед, с оглед категорията на строежа и делегирането на правомощия?
Спазени ли са законоустановените изисквания относно формата, мотивите и административнопроизводствените правила при издаване на заповедта?
Приложим ли е режимът на търпимост по § 16 ПР ЗУТ или § 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ спрямо конкретния строеж, с оглед времето на изграждането му и декларирането му в съответния срок?

Каква е компетентността на административния орган, издал заповедта за премахване на незаконния строеж, и спазени ли са изискванията за форма и мотивираност на акта?
Налице ли е материална незаконосъобразност на строежа, като се има предвид липсата на разрешение за строеж и възможността той да бъде признат за търпим съгласно преходните разпоредби на ЗУТ?
Представлява ли процесният обект единен строеж или отделни конструкции, и достатъчно ли е индивидуализиран по местоположение и параметри в оспорения административен акт?

Допустимо ли е издаване на разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ при наличие на неприключило досъдебно производство относно имота?
Следва ли административният орган да се произнесе с изричен акт по заявление за изменение на ПУП – ПРЗ, когато са налице всички изискуеми документи и предложението е в съответствие с действащия устройствен план?
Съставлява ли мълчалив отказ непроизнасянето в законоустановения срок по заявление за разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ и подлежи ли той на съдебен контрол?

Съдържа ли оспорената заповед конкретни фактически и правни основания за отказа за одобряване на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ?
Може ли възражението на община Ямбол, свързано с достъпа до паркинг в съседен имот, да се приеме като релевантно основание за отказ за одобрение на проекта?
Допуснато ли е съществено нарушение на формата на административния акт, което да води до неговата нищожност или отмяна?