съдия Илияна Дойчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Илияна Дойчева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на бежански статут съгласно чл. 8 ЗУБ, като се вземат предвид твърденията и доказателствата за наличие на преследване по смисъла на закона?
Изпълнени ли са изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут при липса на доказателства за реална опасност от тежки посегателства спрямо търсещия закрила?
Може ли обстановката в Сирия да се квалифицира като съществен риск от безогледно насилие по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, който да обоснове предоставяне на хуманитарен статут независимо от личното положение на лицето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е конституирането на „Проприете Марин“ ЕАД като заинтересовано лице в производството по оспорване на отказ за вписване в кадастралния регистър на недвижимите имоти?
Създава ли отказът за изменение на кадастралния регистър правни последици за лица, които не са заявители по административното производство?
Отговаря ли на законовите изисквания участието на страна, която не е засегната от административния акт, в съдебното производство по обжалването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са кумулативните предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл. при наличие на придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 2 КСО и възникване на ново служебно правоотношение по ЗДСл.?
Представлява ли преобразуването на трудово правоотношение по ЗМВР в служебно правоотношение по ЗДСл. възникване на ново служебно правоотношение, което да обоснове приложението на чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл.?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение и при постановяване на съдебното решение, включително липса на мотиви и неправилно приложение на чл. 106, ал. 5 ЗДСл.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за премахване на фотоволтаичната инсталация?
Необходимо ли е издаване на разрешение за строеж за конкретните фотоволтаични панели, за да бъде приложима разпоредбата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 151, ал. 10 ЗУТ спрямо жалбоподателя, който не е оператор на електронна съобщителна мрежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за предоставяне на бежански статут поради основателен страх от преследване съгласно чл. 8 ЗУБ?
Установени ли са материалните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 ЗУБ във връзка със съществуването на реална опасност от тежки посегателства?
Приложимо ли е тълкуванието на Съда на ЕС по чл. 15, б. в) от Директива 2004/83/ЕО в конкретния случай с оглед на фактическата обстановка в Кралство Мароко?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е преустройство и промяна на предназначението на самостоятелен нежилищен обект в заварена сграда без съгласието на останалите съсобственици в етажната собственост при наличие на условията по чл. 38, ал. 5 ЗУТ?
Налице ли е съществено засягане на общите части на сградата или свързване с общите инсталации и мрежи, което да налага прилагането на чл. 185, ал. 2 и 3 ЗУТ?
Осигурена ли е законосъобразно оценка за отсъствие на наднормено шумово или друго замърсяване при извършване на преустройството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е спазена предписаната от закона форма при издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, включително наличие на всички изискуеми реквизити по чл. 97, ал. 1, т. 4 и 5 ЗДСл.?
Налице ли е изтичане на давностните срокове по чл. 94, ал. 1 ЗДСл. по отношение на част от посочените в заповедта дисциплинарни нарушения и как това се отразява на законосъобразността на издадената заповед?
Съответства ли наложеното дисциплинарно наказание на тежестта на извършените нарушения, като са отчетени всички релевантни обстоятелства по чл. 91 ЗДСл., включително поведение на служителя и погасените по давност деяния?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е материална незаконосъобразност на заповедта, издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Може ли да се приеме, че строежът е въведен в експлоатация при липса на съответните строително-технически действия и документи?
Счита ли се за промяна на предназначението на обекта, когато липсват строително-монтажни работи, а единствената промяна е в обзавеждането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията за форма и съдържание на заповедта по чл. 97, ал. 1, т. 4 ЗДСл., поради липсата на конкретни факти, дати, място и обстоятелства, свързани с твърдените дисциплинарни нарушения?
Могат ли мотивите за издаване на дисциплинарна заповед да се считат за валидно изложени, когато се съдържат в документи, които не са част от дисциплинарното производство, като например доклад на проверяващ екип?
Спазено ли е изискването на чл. 91, ал. 1 ЗДСл. за обсъждане на всички релевантни обстоятелства при определяне на вида и тежестта на дисциплинарното наказание, включително формата на вина и цялостното служебно поведение на държавния служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са достатъчно конкретни факти и доказателства, че поведението на служителя реално уронва престижа на службата?
Може ли дисциплинарно наказание „уволнение“ да се наложи само въз основа на влязла в сила присъда за непредпазливо причинено ПТП, без наличие на конкретни действия, нарушаващи етичните правила и престижa на службата?
Допустимо ли е преповтарянето на мотивите от наказателната присъда в дисциплинарната заповед без самостоятелна преценка от страна на административния орган относно наличието на основанията по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.