съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10751/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на О. – С., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП – Л., потвърден с решение №г. на Директора на Р., [населено място], в частта, в която не е признато право на ДК за м.10.1999 г. по фактури с №г. и 1418 от 15.10.1999 г. с издател [фирма], в размер на 42 090,19 лв., както и съответните лихви за забавено издължаване към ДБ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7507/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) против Решение №г. по адм. д. 723/2011 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е обявявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП, в частта му определяща на А. Д. К. в качеството му на едноличен търговец с фирма „А. К.“, ЕИК[ЕИК], допълнителни задължения по ЗДДС за данъчен период м. 12.2008 г., в размер на 27 047,45 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7832/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Б. К., против Решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП, И. – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] в частта, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 118 000 лв., ведно с начислените прилежащи лихви, както и в частта на допълнително установения корпоративен данък за 2008 г. в размер 39 000 лв. и дължими лихви общо в размер на 23 860.51 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8901/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Е. Д. Р., против Решение №г по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като, неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – Директорът на Д “О.” – Б. при ЦУ на НАП, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4920/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на О. – С., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АС/, в частта с което е ИЗМЕНИЛ по жалба на [фирма] , представлявано от управителя А. Н. А., Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението [населено място] в частта на определените задължения по ЗДДС за данъчен период м.12.2008г. като променя резултата за периода от 103 515.38 лева ДДС за внасяне и съответните лихви върху тази сума, на 101.15 лева ДДС за възстановяване и съответните лихви върху тази сума. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4900/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. С чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /Д”О.”/ Б. при ЦУ на НАП. Касаторът Директор на Д “О.” Б. обжалва решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ Б., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД – Б., офис С., на НАП, потвърден с решение №година на изпълняващия правомощията директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени задължения по ЗДДС /отм./ за данъчен период септември 2005 година в размер на 22 264 лева – главница и 13 659,79 лева – лихва. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4690/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Б., действаща в качеството си на процесуален представител на началника на митница П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ П., с което е отменено решение №г. на началника на митница П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на началник митница П., присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д., в представена писмена защита взема аргументирано становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски пред касационната инстанция. Заинтересованата страна – ТД на НАП, П. – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5763/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. против решение №г., постановено Пловдивски административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ôОУИö [населено място], с който акт на ôДОМОСТРОИТЕЛ – КАРЛОВОö АД – [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 26950 лв. и са начислени лихви от 75,76 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6608/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на Началника на МП – П. чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменено Решение №г. на Началника на МП П., с което на [фирма] [населено място] по ЕАД №г. на основание чл. 30, параграф 2, б. б от Регламента на Съвета (Е.) №гло 806 кг.”, в размер на 3453, 44 лв. и стока “пластмасови капачки за бутилки – нето тегло 59 кг.” в размер на 364 лв., като е определена сума за доплащане в размер на 407, 11 лв. на основание чл. 201, параграф 1, б. а и чл. 214, параграф 1 от Регламент на Съвета /Е./ №2913/92 и чл. 56 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС, ведно със законната лихва на основание чл. 232, параграф 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5589/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Д. – Велико Т. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната му пред съда част с решение №г. на директора на дирекция “О.” – Велико Т.. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място], редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок е подал писмен отговор на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.