съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7977/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес: [населено място], [улица], представлявано от управителя – С. Е. Кленов, чрез процесуалния му представител адв. Г. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, като неоснователна и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 420 лв. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9262/2014 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на от адв. Б. Н. Б., като пълномощник на [фирма], БИК[ЕИК], с адрес на управление в [населено място], срещу Решение №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, с който на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 30 708,14 лева за данъчни периоди от м. 11.2009 г. до м. 05.2010 година включително, начислени са лихви от 597,66 лева за същия период и е увеличен финансовият резултат на дружеството за 2009 г. със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8153/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място], при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и Д. Р. Д., живущ в [населено място], чрез адв. П. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е изменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], изменен с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.), (сега Дирекция ”ОДОП”) при ЦУ на НАП, като установения резултат по Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./ за данъчния период 2006 г. в размер на 337 374.36 лв., ведно със съответни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9274/2014 Делото е на фаза втора касация. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от адвокат С. Банкова-пълномощник на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], касационна жалба срещу РЕШЕНИЕ №г. постановено по АХ. Д№г по описа на АС-В. Т., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите относно отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 27616,05 лева за данъчни периоди м. 11 и 12.2007 година, м. 01, 02, 04, 07, 08, 10 и 12.2008 година и начислени лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7386/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адв. И. Й. срещу решение 952 от 10.04.2014 г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], срещу Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) в частта, в която не е признат данъчен кредит в размер на 104 789.30 лв. с прилежащи лихви 25 209.14 лв.; коригирана е декларираната данъчна загуба за 2008 г., 2009 г. и 2010 г., съответно със 146 677.65 лв., 228 071.08 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8840/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на ИД Директор на Дирекция „ОДОПгр. Велико Т. и на адв. М., в качеството и на пълномощник на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., поправен с РАПРА №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП и е осъдено дружеството да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 1 771,43 лв. /хиляда седемстотин седемдесет и един лева и четиридесет и три стотинки/. Първата касационна жалба е само в частта на разноските, като се претендира присъждане на размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8497/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен РА №година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” ОДОП”, в частта, в която е отказано право на данъчен кредит на [фирма] по фактури, издадени от “ВДФ Б.” за данъчни периоди месец 08,09. и 10.2009 година в общ размер на 6394,40 лева, ведно с начислените лихви и по фактурите, издадени от [фирма] за данъчен периоди месец 03,04, 05 и 06.2010 година в общ размер на 6394,40 лева, както и в частта, с която е изменен РА №година, потвърден с Решение №1004/07.06.2013 година на Директор на Дирекция” ОДОП”, в частта, в която е определен корпоративен данък за 2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8799/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от и. д. директора на дирекция “ОДОП”-В. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу акта за дерегистрация. Иска се също така присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Конкретните оплаквания на касатора се свеждат до следното: съдът неоснователно е приел, че в акта липсват мотиви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8432/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – В. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е обявен за нищожен РА №г. на орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, с който на Ж. И. П., ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], вх. 1, ет. 2, ап. 6е определен за внасяне данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лицa (ЗОДФЛ) /отм./ за 2004 г. в размер на 11 275.80 лв., както и лихви за забава в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7595/2014 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „О.” – В., с който на [фирма], БУЛСТАТ[ЕИК], [населено място], [улица], представлявано от Ц. Б. К. за данъчни периоди 2007г., 2008г. и 2009г. са определени данъчни задължения по ЗКПО, по ЗДДС и съответните лихви за забава. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.