съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6159/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от EТ “Д. Г. – К.” [населено място] чрез адв. М. Ч. и директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. EТ “Д. Г. – К.” [населено място] чрез адв. М. Ч., е подал касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.. Навежда като касационни оплаквания твърдения за незаконосъобразност на решението в тази му част, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5539/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. В. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от К. Г. Л., на длъжност главен инспектор по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.), сега дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) при Централното управление (ЦУ) на НАП – [населено място] и ревизираното лице е осъдено да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 257.16 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6036/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез управителя В. В. и от директора на дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град. Касаторът – [фирма] обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП С., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – С. (понастоящем с променено наименование дирекция ”ОДОП”) при ЦУ на НАП, досежно доначислен ДДС в размер на 1000 лв. за данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7531/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт ”В. Запад, подадена чрез ст. юрисконсулт А. Ш., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отменено решение към ЕАД №г. с изх. №г, на началника на МП ”В. Запад, с което на основание чл. 78 МК, чл. 201, чл. 214, чл. 217, чл. 218 и чл. 221 МК (Регламент №2913/92) чл. 19 Закона за митниците (ЗМ), чл. пар. 1, т. 13 ДР ЗМ и чл. 54 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС), е извършена корекция на декларираната митническа стойност на стоката, в резултат, на което по отношение на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от управителя Д. Н. Д., са изчислени като допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6983/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Е. Е. и адв. В. Т., в качеството им на процесуални представители на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Образувано е и по касационна жалба на адв. В. П. и адв. Н. И., в качеството им на процесуални представители на “Д. Джъда Инсигма Г. КО” Л. срещу същия съдебен акт. В касационните жалби са развити подробни съображения за нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и за необоснованост на съдебното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Първият касатор [фирма] моли да бъде отменено решението, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. по преписка №г. в частта по т. 2,3,4 и 7, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5500/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Е. К. срещу решение №г. на Административен съд Варна /АС/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП В. , потвърден с Решение №г на Директора на Дирекция „ОДОП “ [населено място] при ЦУ на НАП, с който са му определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г в размер на 22625.60лв данък и 18541.46лв лихва и за 2006г в размер на 16189.40лв – данък и 11109.64 лв – лихва. Конкретни са доводите за неправилност поради противоречие със съществени процесуални правила – необсъждане на конкретно посочени доказателства по делото и необоснованост. Счита, че неправилно е отхвърлено възражението му за изтекла давност по отношение данъчните задължения за 2005 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5867/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №година на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата, се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. По подробно изложени съображения касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на разноски. Ответната страна, Директора на Дирекция „ОДОП ” [населено място], при ЦУ на НАП, в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в тях, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5330/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. С., в качеството му на процесуален представител на П. Т. К., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП относно начислен ДДС в размер на 66 206,85лв. и лихви 23 410,95лв. , допълнителен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 2 669.85 лв. и лихви 990.54 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 3 462.20 лв. и лихви 868.99 лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6034/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение №г. на началника на Митница П. за определени допълнителни задължения на [фирма] по ЕАД №гасяването му, както и Агенция „Митници” е осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 550 лева на дружеството. Касаторът оспорва съдебното решение, като твърди, че същото е неправилно при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за незаконосъобразност на решението са изложени в касационната жалба. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на началника на Митница П.. Претендира заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4876/2014 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е прогласен за нищожен РА №г., издаден от ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. След като втория ревизионен акт е прогласен за нищожен, то на основание чл. 155, ал. 4 ДОПК само веднъж е налице отмяна на РА и връщане на преписката за извършване на нова ревизия, която се явява втора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.