съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3772/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Б. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Любов Д. срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ”ОДОП” – Б. при ЦУ на НАП и преписката е върната на органа по приходите при ТД на НАП – Б. за издаване на А., въз основа на сезиране с молба вх. №г. на [фирма] (заличено, натъпило правоприемство в полза на [фирма]). С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3182/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния му представител ”Адвокатско дружество Р. и съдружници”, представлявано от адв. В. Т. и от директора на дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град. Касаторът – [фирма] обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП С., в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – С. (понастоящем с променено наименование дирекция ”ОДОП”) ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 130/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] , представлявано от управителя – К. Д. К. чрез пълномощника адв. Т. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юрк. С., в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 171/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез адв. И. И. срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – П. при централното управление (ЦУ) на НАП, в частта с която на дружеството за данъчни периоди месец април, май, юни, юли, септември, октомври, ноември и декември 2009 г. и месеците януари и април 2010 г. е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 64 360.44 лв, по фактури издадени ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 379/2014 Производството по делото е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “ОДОП” [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на АС София –град /АССГ/, с което е отменен акт за възстановяване и прихващане /А./ №г. на орган на приходите при ТД на НАП „ГДО” С. в частта на отказа, обжалван по административен ред и потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” С. при ЦУ на НАП и преписката е изпратена на органа за издаване на А. при спазване на дадени с решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, ...