съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11660/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] /понастоящем с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и П. С. С. от [населено място], чрез адв. Р. Б., против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г. Касаторът Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на изпълняващия правомощията на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], в частта, с която е отказал правото на приспадане на данъчен кредит за данъчния период м.04.2009г. в размер на 1166,66 лв., ведно с лихви за забава в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12781/2013 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Директорът на Дирекция ”Обжалване и данъчно–осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при централното управление (ЦУ) на националната агенция по приходите (НАП) срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., в частта с която е отменен по жалба на [фирма], [населено място], представлявано П. Д., Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП, [населено място] потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.” В., (настоящо наименование Дирекция ”ОДОП”) в частта, с която на дружеството са установени задължения по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 134548.48 лв., по фактури издадени от [фирма], [фирма], ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10643/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – град, по адм. д. №г., с която по жалба на С. А. Р. от [населено място], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С.., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението – [населено място] с частите му, както следва: 1. в частта относно определеното задължение за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, в размер на 12 720,61лв., за данъчен период 01.01.-31.12.2005г., ведно с определените лихви, на основание чл. 1, ал. 1 ЗЛДТДПДВ; 2. в частта относно определените задължения по ЗДДС: – в размер на 7387,06лв., на основание чл. 132, ал. 2 ЗДДС/отм./, за данъчни периоди от 01.09.2006г. до ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10573/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез проц. представител адв. Х. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция „ОДОП“ [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за основателност на жалбата Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10718/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. 234/2012 г. по описа на Административен съд- Велико Търново, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт с №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РАПРА №г., в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поради съществени нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са ...