съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16177/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Й. Г., от [населено място], [община], срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Д. С. – главен инспектор по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], изнесено работно място (И.) Стара З., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) (сега дирекция ”ОДОП”) [населено място], при ЦУ на НАП, в обжалваната му част, относно допълнително определен данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./ за 2005 г. в размер на 4 214.40 лв., ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16778/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез процесуалния му представител адв. М. Р., срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решението от 23.03.2012 г. към ЕАД №г. на началника на Митнически пункт ”В. Запад и дружеството е осъдено да заплати на Митнически пункт ”В. Запад сумата от 422.30 лв – разноски по делото. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е изпълнил задължението си по събирането, проверката и анализа на доказателствата, като тяхното изброяване не може да бъде приравнено на анализ, защото такъв на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16504/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) [населено място], при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – С. и Дирекция ”ОДОП” С. при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на [фирма], разноски по делото в размер на 647 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7894/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., по адм. дело №гурителна каса (НЗОК) – С. да заплати на В. Д. Г. от [населено място], [улица], бл. “В.“, ет. 9, ап. 38, сумата 350 лв. обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ от отменен административен акт – заповед №г. на директора на Р. – Р., ведно със законната лихва, считано от 04.08.2007 г. до окончателното изплащане на задължението и е отхвърлена претенцията в останалата част до предявения размер от 2900 лв.; сумата 350 лв. обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ от отменен административен акт – заповед №г. на директора на Р. – Р. ведно със законната лихва, считано от 15.12.2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16095/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя М. П. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касатора, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – П., в частта му, потвърдена с решение №г. на зам. директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – П., при Централното управление (ЦУ) на НАП, с което е отказан данъчен кредит в размер на 49 651 лв. и прилежащи лихви в размер на 10 700.50 лв. и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция ”Обжалване и данъчно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16453/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуалния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя С. М. И., срещу решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Б. Т. на длъжност главен инспектор по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., в частта, с която е отказан данъчен кредит в размер на 75 237.89 лв. и е начислена лихва в размер на 28 310.30 лв., потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – П. и касатора е осъден да заплати на Дирекция ”ОДОП” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15805/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – П. при централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., в частта в която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от Г. С. Г. на длъжност главен инспектор по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – П., в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 50062.10 лв., ведно със законните лихви в размер на 11227.36 лв., и допълнително установен корпоративен данък за 2008 г. в размер на 7195.49 лв., ведно със законните лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11024/2014 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на С. В. И. от [населено място] чрез адв. М. С. от САК за отмяна по чл. 239 АПК на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ХХVІ състав, оставено в сила с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Моли влязлото в сила Решение на Административен съд [населено място] да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, С. И. не се явява лично и се представлява от адв. С., която поддържа молбата за отмяна на посочените в разпоредбата на чл. 239, т. 1, 2 и 3 АПК основания. Представя писмени доказателства. Ответникът, Кмета на [община], редовно призован, не изпраща представител. Молбата за отмяна е предявена срещу съдебен акт, подлежащ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1817/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], в качеството на правоприемник на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор И. Д. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Б. в частта, в която е потвърден с решение №г., на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Б., при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция ”ОДОП” – Б. юрисконсултско възнаграждение в размер на 33 436 лв. Касатора излага доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9754/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на зам. директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – П. при централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), оправомощен със заповед №г., издадена от изпълнителния директор на НАП, при отсъствие на титуляра (законоустановен отпуск, командировка и др.) да изпълнява правомощията на директор на Дирекция ”ОДОП” – П. и на Х. Д. К., ЕГН [ЕГН], от [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. С обжалваното решение съдът е изменил по жалба на Х. Д. К. Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. А. Т. – инспектор по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.