съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14458/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адв. З., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция П. на Национална агенция за приходите, И. – Х., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите /сега Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика/ в частта относно допълнително начислен ДДС в размер на 69 588.91 лв., непризнато право на данъчен кредит в размер на 212.89 лв., ведно с прилежащи лихви за несвоевременно разчитане с бюджета в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13913/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на зам. директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и Н. С. А. и в качеството му на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез адв. И. Й., против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г. Касаторът Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] /понастоящем с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, в частта, с която е намален определеният от приходните органи по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ данък за данъчния период 2006г. от 18630, 66 лева на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14222/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от Г. И. Д. против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът – директор на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, относно установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 1 713,90 лв. и лихви в размер на 1 125,97 лв.; вноски за ДОО като самоосигуряващо се лице за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14253/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (“О.”) в ЦУ на НАП, с ново наименование директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП В ЧАСТТА, с която на жалбоподателя не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 5176 лв. за данъчен период месец февруари 2009г., ведно със законни лихви, по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13906/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя К. Д. К., против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлено изцяло оспорването по жалба с вх. №г. по описа на Административен съд София – град, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който за дружеството са установени задължения по ЗДДС, общо в размер на 187 732.58 лв. главница и лихви от 58130.79 лева, в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за доставки по издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10916/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на В. С. М., от [населено място], [улица], срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт (РА) №година на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на изпълняващия правомощията на Директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с ново наименование Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В., с който на жалбоподателката са определени задължения по Закона облагането на доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./ за 2004, 2005 и 2006 година и по Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10736/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], адрес за кореспонденция: [населено място], [улица], представлявано В. Ц. Е., чрез процесуалния му представител адв. И. Б., адвокат, съдебен адрес: [населено място], [улица] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], изнесено работно място (И.) – Х. потвърден и изменен в оспорената част с Решение №г. на Директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) [населено място] при ЦУ на НАП като неоснователна, в следните части: 1/. относно непризнат данъчен кредит в размер общо на 11112 лв. и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11743/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Ф., подадена чрез адв. Д. Балкански, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта му, в която същият е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението на Административен съд – София-град е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, както е и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], чрез юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12455/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], подадена чрез адв. Н. С. против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд, поправено с решение №г. постановено по същото дело. Касаторът – директор на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директор на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма], са определени задължения за ДДС за данъчни периоди 01.09.2008 г. – 30.09.2008 г.; 01.11.2008 г. – 30.11.2008 г.; 01.12.2008 г. – 31.12.2008 г.; 01.06.2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11835/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез управителя Л. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от С. Г. Г. – главен инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП” – Велико Т., с който РА на дружеството в обжалваната част по ЗДДС за данъчни периоди м.04, 07, 08, м. 11 и м. 12.2010 г., м. 01, 03, 04, 05, 07.2011 г. и д. п. м. 01, и м. 02.2012 г. е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 51973,87 лв. и са начислени лихви в размер на 8852,17 лв. Касаторът поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.