съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9412/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Моллов, чрез процесуалният му представител против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Хасково. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост- отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател сочи, че изводите на съда са в противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди, че съдът не е вземал пред вид, че процесния обект отговаря на условията за въвеждане в експлоатация и че невъвеждането му в експлоатация е по причина на административния орган. Сочи, че от момента на построяването му обекта се ползва по предназначение. Иска отмяна на оспореното съдебно решение, след което Върховният административен съд да се произнесе по същество и отмени заповедта на Кмета на Община Минерални бани. Претендира разноски за двете съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9439/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Ралков, от [населено място]срещу Решение №год., постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София област. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в нарушение на чл. 172а АПК не е изложил в мотивите си и не е дал отговор на съществени въпроси относно правния спор, както и че не става ясно дали се касае до незаконен строеж по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ или до такъв по чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Твърди се че процесния павилион представлява временен преместваем обект, поради което премахването му се извършва по реда на чл. 57а ЗУТ. Оспорват се изводите на съда за търпимост ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9179/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив чрез процесуалният му представител против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Бургас. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост- отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е съобразил оплакванията на жалбоподателя, че издателя на административния акт неправилно е посочил като неизвестен извършителя на строежа респ. адресата на заповедта. Нарушена е процедурата по уведомяване на заинтересованите лица за производството по чл. 178 и издадените актове. Нарушение са принципите на чл. 7 и чл. 8 АПК. Заповедта е издадена в противоречие със закона. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение, след което да се постанови ново, с което да се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7544/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Сандански чрез процесуалният му представител срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отменена Заповед №год. издадена от касатора. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост- отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че по делото безспорно е индивидуализиран имота, предмет на оспорената заповед и посочването в различните джокументи от административната преписка, както в кв.106а, така и в кв.106 съставлява техническа грешка, която не опорочава волята на административния орган. Оспорвт се изводите на съда за липса на основание за издаване на административния акт. Иска се оспореното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. В ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9190/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Колев, А. Николова и О. Колева, чрез процесуалният им представител адв. М. Димитрова против Решение №год., постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Перник, в частта в която е отхвърлена жалбата на касаторите срещу Заповед №год. на Кмета на Община Перник. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част като постановен в нарушение на закона и необоснованост – касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административния съд неправилно е приел за адресат на административния акт касационната жалбоподателка О. Колева. Сочи се, че при издаването на административния акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно неправилно посочване категорията на строежа, констативния акт не е съобщен на всички страни и по надлежния начин, същия е съставен близо година след констатиране на нарушението, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8794/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Ситигаз България “ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от Б. Тани против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Адм. съд-Пловдив. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, мотивите към съдебния акт са вътрешно противоречиви и правните изводи са в противоречие със закона. Сочи се, че въпреки допуснатите съществени нарушения от административния орган както на административнопроизводствените правила, така и на материалния закон съдът е приел, че оспорената пред него заповед е законосъобразна. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което обжалваната заповед да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8582/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Юнивас“ ЕООД, седалище гр. София, чрез процесуалния му представител – адв. Ангелов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че административният орган не е дал възможност на собствениците да участват в проведеното административно производство и е издал оспорената заповед без мотиви, което съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените норми и е самостоятелно основание за отмяна на оспорения административен акт. Иска обжалваното решение като издадено в противоречие със съдебната практика да бъде отменено и съдът да постанови ново, с което да отмени заповедта на Зам. кмета на Община Мездра. В с. з. касационният жалбоподател редовно и своевременно призован не се явява и се представлява от упълномощения процесуален представител, ...