съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5014/1998 С решение от 23.07.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на С. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на началника на ДС “С.” в частта, с която е прието, че за 1995 и 1996 г. [фирма] има право на данъчен кредит за възстановяване не по-малко от 2 441 796 лв. (следва да се възстановят още 1 372 881 лева). Против това решение на градския съд С. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. При постановяване на решението градският съд е приел, че сумата от 9 000 000 лв., която жалбоподателят е получил през 1995 и 1996 г. от [фирма] от Стара З., не била резултат от осъществени сделки (продажби и услуги) и поради това данъчният орган неправилно е начислил данък върху добавената стойност по повод ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1257/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на “168 часа Е. – [населено място], [улица], представлявано от управителите Н. А. А. и Ф. Й. Р., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), взето по преписка №г., с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 25 000 000 (двадесет и пет милиона) лв. за нарушение на чл. 34, ал. 6 З.. Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е нищожно като постановено от незаконен състав. Поддържа също, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила за събиране и оценка на доказателствата и не съответства на целта на З.. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1245/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано по жалба на К. Т. Р. от [населено място] срещу заповед N К-5211/2018 12 98г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 Закона за министерство на вътрешните работи е освободен от служба като началник направление към служба “Полиция” при Р. Б. поради пенсиониране. Поддържа се незаконосъобразност и неспазване процедурата при издаване на заповедта. Ответникът по делото – МВР счита заповедта за законосъобразна и издадена при спазване на процедурата. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени доказателствата по делото и възраженията на страните приема следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателят е изпълнявал длъжността началник направление “Охранително и КАТ”-РЗ “Полиция” при Р. Б.. Към датата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 516/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма] от [населено място], представлявано В. Ж. Г. от [населено място], В. област срещу решение от 06.11.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА-В. в частта, с която е потвърден ДОА №г. на началника на данъчна служба – Владиславово за сумата 5 523 804 лв. начислен ДДС за периода 01.07.1997 г. – 30.09.1997 година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС-неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото се ...