съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 181/1999 Кметът на [община] е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, на основание чл. 231, б. в ГПК, във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Основанието за исканата отмяна на атакувания съдебен акт е постановеното решение №г. по адм. д.№г. на ВАС – първо отделение, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на Софийска област за отмяна на актовете за общинска собственост, с които кметът на [община] е актувал като общински недвижими имоти, включени в капитала на [фирма], [населено място]. В молбата за отмяна е посочено, че Пернишкият окръжен съд е отменил обжалваната пред него заповед №1518/12.12.1996 г. на кмета на [община] за принудително изземване от [фирма], [населено място] на описаните в същата недвижими имоти, като е основал решението си на заповед №ДС-33/30.01.1997 г. на Областния управител на Софийска област, която впоследствие ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5530/1998 С решение от 12.02.1996 г. и решение за поправка от 080.08.1998 г. по адм. д. №г., Добричкият окръжен съд е изменил решението №г. на началника на ТУДА – Д. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Д., като е намалил определения на [фирма] Д., данък върху печалбата за 1994 г. от 9 546 035 лв. на 2 067 118 лв. и закъснителните лихви от 4 594 695 лв. на 1 311 472 лева. Против това решение на окръжния съд [фирма] от Д. е подало молба за преглед по реда на надзора, която по своята същност е касационна жалба по смисъла на пар. 2 Преходните и заключителни разпоредби на ЗВАС. Върховният административен съд – първо отделение като взе предвид доказателствата по делото и съобрази направените от страните в касационното производство доводи и възражения намира, че касационната жалба е неоснователна. Окръжният съд е констатирал, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4277/1998 С решение от 21.07.1998 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – К., против решение №г. на ТУДА К., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на Данъчна служба К., с който дружеството е обложено за 1996 г. със 707 567 лв. данък върху печалбата и 251 109 лв. закъснителни лихви, с 139 452 лв. вноски за общината и 48 891 лв. закъснителни лихви, с 14 440 лв. вноски за фонд “Мелиорации” и 5 259 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд дружеството “Б.” – К. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без уважение касационната жалба. Първото оплакване, така както е формулирано в касационната жалба, не отговаря на изискванията по чл. 218в, ал. 2 ГПК. Твърдението на дружеството-касатор, че при наличието на заключение на вещо лице, което е ...