всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Росица Драганова

Съдебни актове, докладвани от съдия Росица Драганова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Каква е правната природа на договорите за строителство от 03.07.2017 г., сключени между обединението и всеки от съдружниците, и дали те представляват подизпълнителски договори? Действително ли дружеството-жалбоподател е упражнило правото на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури в съответствие с изискванията на ЗДДС? Какъв е правният режим на внасянето на имущество от съдружниците за постигане на общата цел по договор за създаване на неперсонифицирано дружество, особено когато не е договорено възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са предпоставките за прилагане на особения ред по чл. 122 ДОПК при наличие на несъответствие между декларираните и/или получените доходи и имущественото състояние на физическо лице? Налице ли са обстоятелства, които опровергават презумпцията по чл. 124, ал. 2 ДОПК по отношение на източниците на доходи на ревизираното лице? Допуснати ли са съществени процесуални нарушения в хода на ревизионното производство, които да водят до нищожност или отмяна на ревизионния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Налице ли е неспазване на задължителните указания на касационната инстанция при новото разглеждане на делото? Допустимо ли е използването на графологична експертиза, извършена в досъдебно производство, като доказателство в административното производство? Изпълнени ли са условията за преминаване към ревизия по особения ред на чл. 122 ДОПК и приложима ли е презумпцията на чл. 124, ал. 2 ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ТАНЯ КОМСАЛОВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Росица Драганова   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника юрк. А. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него по жалба на А. М. Б. с ЕТ „А. Б.“, ЕИК 202538291, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски в полза на ЕТ в размер на 24 210 лв. Съдебното производство е на етап втора касация, след като с Решение №г., постановено по адм. дело №9272/2022 г. по описа на ВАС е отменено Решение №1080/20.06.2022 г., постановено по адм. дело №175/2021 г. по описа на Административен съд – Благоевград и делото е върнато за ново разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ТАНЯ КОМСАЛОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Х. Д., [ЕГН], чрез адв. Г. Т., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлено оспорването срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Областна дирекция (ОД) Пловдив на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и жалбоподателката е осъдена да заплати разноски в полза на ответната страна в размер на 100 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва заключението на съда за наличие на изкуствено създадени условия между земеделските стопани с цел получаване на финансова помощ по Договор №г. Счита за надлежно изпълнено задължението за увеличаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ТАНЯ КОМСАЛОВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Д. Ж., гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Стоянов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и са присъдени разноски в полза на Националната агенция за приходите. Подържат се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ТАНЯ КОМСАЛОВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Росица Драганова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Х. с EТ „Л. – Р. Х.“, ЕИК 811050101, подадена от пълномощника адв. А. Шопова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са изложени твърдения за недопустимост, както и за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяването на първоинстанционното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Съгласно развитите доводи, на ревизираното лице е била връчена единствено Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №г., но не и последващите заповеди за изменение в предметния обхват и крайния срок за приключване на производството. На следващо място касаторът оспорва изводите на административния съд по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което по оспорване на „Нова 2009“ ЕООД, е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, поправен с РА за поправка №г., потвърден с решение №215/23.10.2023 г. на директора на Дирекция “ОДОП” Варна, с който са установени задължения по ЗДДС в размер на 6 166,67 лв./главница/ и 2437,14 лв. /лихви/ и задължения за корпоративен данък в размер на 8918,48 лв./главница/ и 2880,52 лв. /лихви/. Решението се обжалва от директора на Дирекция „ОДОП“ Варна с навеждане на доводи за неправилност, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на М. С. Д., [ЕГН], чрез адв. Л. Янчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените и необоснованост. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд по приложението на ЗМДТ. Твърди, че през процесните данъчни периоди недвижимият имот е използван като жилищен и дължимите публични общински задължения в тази връзка са платени своевременно. Счита, че служителите на общинската приходна администрация незаконосъобразно са преизчислили размера на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция Митници, чрез юрк М. Тальокова-Кацарова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С него по жалба на „Лидикар“ ООД, ЕИК 147015017, е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас и преписката е изпратена на административния орган на основание чл. 173, ал. 2 АПК и чл. 174 АПК за ново произнасяне в едномесечен срок при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че изводите на първоинстанционния съд по приложението на чл. 173, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1121314151683 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form