съдия Росица Драганова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12674/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Матушев, ЕГН [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица], подадена чрез адв. Костов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отхвърлено оспорването на Д. Матушев против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, с който на лицето е отказано право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност в общ размер на 13 610,00 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 868,59 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11516/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БГ Електроникс“ ЕООД, ЕИК 131470344, подадена чрез упълномощения адв. Жеков, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта с която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който на дружеството не е признат данъчен кредит в размер на 60 000 лв. по 3 бр. фактури, издадени от „ГАР 2000“ ЕООД и съответните лихви за забава. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че оспореният съдебен акт не е съобразен със събраните ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3924/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ВИ ЕНД ДЖИ ТРЪСТ“ ЕООД, ЕИК 200167115, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Марински, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Дирекция „Оперативни дейности при Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Дирекция „Оперативни дейности при Главна дирекция „Фискален контрол“ в ...