съдия Росица Драганова
Съдебни актове, докладвани от съдия Росица Драганова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как е следвало да бъде разпределена доказателствената тежест в производството по установяване на личната отговорност на управителя на дружеството по реда на чл. 19 ДОПК?
Налице ли са необходимите фактически и правни предпоставки за ангажиране отговорността на управителя на дружеството по чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ДОПК за несъбраните публични задължения?
Може ли подаването на справки-декларации по ЗДДС и коригиращи годишни данъчни декларации по ЗКПО да се тълкува като укриване на факти и обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са доказателствените изисквания към получателя по доставка при упражняване на правото на данъчен кредит и в каква степен той следва да доказва обезпечеността на своя доставчик?
Допустимо ли е отказване на право на данъчен кредит въз основа на твърдения за относителна симулация на доставка, без да е доказано коя е прикритата сделка?
Налице ли е правно основание за извършване на корекция по чл. 79 от ЗДДС на ползван данъчен кредит за доставки, свързани с построяване на сграда, когато са изминали повече от пет години от упражняване на правото на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са обективните характеристики и качества на процесната стока, които определят класирането ѝ по позиция 1511 или 1517 от Комбинираната номенклатура?
Представлява ли процесната стока продукт, претърпял допълнителна обработка, различна от рафинирането, като например текстуриране, което налага прехвърлянето ѝ от позиция 1511 в позиция 1517?
Отговарят ли използваните от митническите органи лабораторни методи и изследвания на изискванията за достоверност и годност на пробите, така че да могат да послужат като валидно доказателство за тарифното класиране на стоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са материалноправните условия за упражняване правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС и какво е значението на реалността на доставката при тяхната преценка?
Налице ли са законови основания за отказ от признаване на данъчен кредит по фактурите, издадени от „Инко Брандс“ ЕООД и останалите доставчици, с оглед на липсата на доказателства за последващи облагаеми доставки и икономическа връзка с дейността на дружеството?
Правилно ли е извършено преобразуването на счетоводния финансов резултат на „Мураки“ ЕООД за 2020 г. по реда на чл. 26, т. 1 и т. 2 ЗКПО във връзка с разходите по процесните фактури, за които е отказано право на данъчно приспадане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обосновани ли са и доказани от митническите органи „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 относно достоверността на декларираната стойност на внесената стока?
Изключена ли е възможността за определяне на митническата облагаема стойност по някой от методите, дефинирани в чл. 74, пар. 2 от Митническия кодекс на Съюза, като предпоставка за прилагане на метода по чл. 74, пар. 3 от същия регламент?
Спазени ли са правилата на чл. 144 от Регламента за изпълнение (ЕС) №2015/2447 във връзка с чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 при определяне на митническата стойност въз основа на налични данни на територията на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обосновани ли са възникналите съмнения относно декларираната митническа стойност по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447?
Изчерпани ли са възможностите за определяне на митническата стойност по методите, предвидени в чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013, преди прилагането на резервния метод по пар. 3 на същия член?
Спазени ли са изискванията на чл. 144 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 във връзка с чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 при определяне на митническата стойност въз основа на налични данни на територията на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли са изложени мотивите в първоинстанционното съдебно решение в съответствие с изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Попада ли Община Добрич в обхвата на понятието „държавен орган“ по смисъла на чл. 4, ал. 9 ЗМСП?
Законосъобразно ли е извършеното в АУПДВ квалифициране на „ЦЕНТЪР ЗАдв БИЗНЕС И КУЛТУРА“ АД и свързаните с него предприятия като големи предприятия, изключвайки ги от категорията „малки и средни предприятия“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за възстановяване на предоставената безвъзмездна финансова помощ като неправомерно усвоени средства по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 8 ДОПК?
Следва ли административният орган да издаде допълнителен акт за установяване на публично вземане, след като вече е налице годно изпълнително основание?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила или неправилно приложение на материалния закон от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е издаването на акта за установяване на задължението (АУЗ) и извършените служебни корекции въз основа на събраната информация?
Представлява ли наличието на организирано сметосъбиране и сметоизвозване задължителна предпоставка за дължимостта на такса битови отпадъци (ТБО)?
Допуснати ли са нарушения при изчисляването на данъчната оценка на имота и определянето на данъчното задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли компетентност на Министерския съвет да приеме правилника за прилагане на Закона за мерките срещу изпирането на пари (ЗМИП), включително и атакуваната разпоредба?
Спазени ли са изискванията по Закона за нормативните актове, в частност по чл. 26 и чл. 28 ЗНА, относно публичността, мотивите и предварителната оценка на въздействието при приемането на изменението на правилника?
Допустимо ли е с правилника за прилагане на закона да се създава ново задължение за представяне на декларация, когато такова не е предвидено в самия закон, и може ли директорът на дирекция „Финансово разузнаване“ към ДАНС да бъде оправомощен да утвърждава образец на такава декларация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.