съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9074/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Надежда Т. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението поради допуснати съществени нарушениа на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. В хода на административното производство е влязъл в сила новия ЗМВР, а съдътне е изяснил приложимия материален закон. Висящите производства само в хипотезите на пар. 5 ПЗР ЗМВР става по досегашния ред, сред които не попада пенсионирането. Следователно към 1.05.2007 г. е приложим новият ЗМВР, заповедта по чл. 253, ал. 1, т. 1 ЗМВР/отм./ вр. с чл. 257 ЗМВР не предвижда възможност освобождаване от длъжност от датата на издаване на заповедта. Към момента на връчване на заповедта по ЗМВР не е навършила 60 годишна възраст. Ответната страна Столична дирекция “Полиция” оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8322/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба П. М. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна поради неправилност. Твърди, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, защото делото не е спряно до приключване на наказателното дело, в което да се установи авторството на деянието, вменено му като дисциплинарно нарушение. Не са развити други правни доводи и не е посочено друго касационно основание. Ответната страна Директорът на НС “ПБЗН” МВР, на чието място е конституиран министърът на вътрешните работи на основание пар. 108 ПЗР ЗИДЗМВР, чрез процесуалният представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Нарушени са етични правила за поведение, защото служителят е управлявал МПС след употреба на алкохол, което обстоятелство е установено при обсъждане на всички събрани доказателства. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7580/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на Национална службаПолиция” против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. ЗМВР и ППЗМВР не предвиждат процудури, които да се спазват при оттегляне на заявлението по чл. 245, ал. 1, т. 4 ЗМВР. Директорът на Н. обективно не е знаел, че има оттегляне, тъй като молбата не е достигнала до него към момента на издаване на заповедта. Затова директорът не е действал в нарушение на цитирания от съда принцип в правото. Иска отмяна на решението поради необоснованост и незаконосъобразност. В хода на съдебното производство е конституиран министърът на вътрешните работи на основание пар. 108 ПЗР ЗИДЗМВР/ обн. ДВ бр.69/2008 г./ Ответната страна Г. М. М. оспорва касационната жалба, защото счита, че има съзнателно бездействие, проявено от съответните длъжностни лица, което има за последица издаване на заповедта. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10380/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. В. Л. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Плевен. Иска прогласяване нищожност на решението, обезсилване или отмяна като неправилно. Конкретните доводи са за грешки” относно съдържанието на писмените доказателства. Подробно излага факти, във връзка с които е наложена възбрана на недвижим имот, бивша собственост на бившия съпруг, както образуваните прокурорски и полицейски преписки. Твърди, че делото е разгледано срещу неправоспособен ответник- вместо органът издал разпореждането е конституиран началникът на РПУ, който обаче е по-горестоящият административен орган и не се е произнасял, защото не е сезиран с жалба. Счита, че разпореждането не подлежи на съдебно оспорване по АПК, а по чл. 46, ал. 3 НПК, а в случая не е налице и правен интерес. Съдът не е посочил материалната правна норма, която регулира спорното правоотношение. Ответната страна началникът на Второ РПУ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2475/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Л. Г. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Иска отмяна на решението поради незаконосъобразност, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Заповедта не съдържа всички реквизити, защото няма мотиви, нарушението не е конкретизирано. Приложените дознания сочат, че няма извършени пропуски, които да представляват небрежност. Постановлението на прокурора върнал дознанието за доразследване следва да се преценява с всички доказателства събрани по НПК. Няма данни за изземване на вещи, затова същите не могат да бъдат върнати. Няма нарушение на служебната дисциплина. Съдът е нарушил процесуалните норми като е попълнил пропуските на наказващия орган. Ответната страна ОДП П., на чието място е констиутиран министърът на вътрешните работи по пар. 108 ПЗР ЗИДЗМВР, не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Нарушението е ...