съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7992/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. К. Докумски против решение по адм. д.№г. по описа на Врачанския окръжен съд. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата му против заповед за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Навежда оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че признанията му са негодно доказателство, защото нямат дата. Няма обсъждане на обстоятелството, че не е било негово задължение да занесе документи в друго поделение. Ответната страна командирът на под. 52380, оспорва касационната жалба като неоснователна. Доводите са за спазване на административните правила и установени дисциплинарни нарушения. И без експертиза било видно, че подписът в дневника не е на жалбоподателя. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът се е съобразил с дадените му указания с отменителното касационно решение и е обсъдил приложените заповеди, подробно са обсъдени новите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4962/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС/отм./. Образувано е по касационната жалба на С. М. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против заповед за уволнение. Иска отмяна на решението като неправилно- незаконосъобразно и необосновано, защото заповедта не е мотивирана, в нея липсват основни реквизи във връзка с времето и мястото на нарушението, индивидуализация на служебното нарушение, не са събрани доказателства. Заповедта е издадена преждевременно, преди приключване проверката на прокуратурата. Докладните записки са след издаването на заповедта. Нарушена е процедурата по чл. 240 ЗМВР/отм./. Претендира разноски за ВАС. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Липсват данни за органа, който е приел обясненията на служителя, и поставил дата 21.10.2004 г., затова органът -директор на Н. не е изпълнил задължението си да изслуша ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8186/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Й. Л. Д. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 227, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Жалбоподателят твърди в жалбата и в писмената защита, че заповедта е издадена при нарушения на административнопроизводствените правила- извън сроковете на чл. 225, от ЗМВР, чл. 244 ППЗМВР и чл. 243-246 ППЗМВР. Удължен е изтекъл срок за приключване на дисциплинарното производство. Не са обсъдени обясненията му, лишен е от възможността да участва в дисциплинарното наказание. Ответната страна министърътъ на вътрешните работи, чрез процесуалния представител оспорва жалбата като неоснователна. Налице е осъдителна присъда за умишлено престъпление. В подробна писмена защита обосновава липсата на нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Въэрховният административен съд, ІІІ отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4590/2008 Производството е по чл. 233 АПК. Образувано е по жалбата на В. И. Х. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Иска отмяна на заповедта, защото за инцидента има образувано и висящо НОХД №г., по което още няма осъдителна присъда. Следователно не е налице основание за уволнение. Не ангажира доказателства. Ответната страна министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. оспорва жалбата като неоснователна. Правоотношението е прекратено със законосъобразна заповед, при спазване на материалноправните и процесуални изисквания. Допуснато е тежко нарушение на служебната дисциплина. Доказано е, че служителят е управлявал лично МПС след употреба на алкохол и е причинил ПТП. Процесуалният представител изрично е заявил в съдебно заседание от 11.12.2008 г., че други доказателства няма да сочи. Върховният административен съд, ІІІ отделение, начира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Със заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7578/2008 Производството е по чл. 233 ЗМВР и чл. 145 АПК. Образувано е по жалбата на В. Д. Д. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание. Иска отмяна с доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и материална незаконосъобразност. Твърди, че не е извършил нарушенията, заповедта е немотивирана. Нарушени са чл. 229 и чл. 225, ал. 1 ЗМВР, чл. 237, чл. 239, чл. 243, чл. 244 и чл. 246 ППЗМВР. Иска отмяна и претендира за присъждане на направените разноски. Ответната страна министърът на вътрешните работи чрез процесуалния представител, оспорва жалбата. Твърди, че заповедта е мотивирана, постановена е по предложение от 2.04.2008 г. и въз основа на справка от 23.08.2007 г. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в срок и основателна по следните съображения: Със заповед №г. на министъра на вътрешните работи на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9074/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Надежда Т. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението поради допуснати съществени нарушениа на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. В хода на административното производство е влязъл в сила новия ЗМВР, а съдътне е изяснил приложимия материален закон. Висящите производства само в хипотезите на пар. 5 ПЗР ЗМВР става по досегашния ред, сред които не попада пенсионирането. Следователно към 1.05.2007 г. е приложим новият ЗМВР, заповедта по чл. 253, ал. 1, т. 1 ЗМВР/отм./ вр. с чл. 257 ЗМВР не предвижда възможност освобождаване от длъжност от датата на издаване на заповедта. Към момента на връчване на заповедта по ЗМВР не е навършила 60 годишна възраст. Ответната страна Столична дирекция “Полиция” оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8322/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба П. М. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна поради неправилност. Твърди, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, защото делото не е спряно до приключване на наказателното дело, в което да се установи авторството на деянието, вменено му като дисциплинарно нарушение. Не са развити други правни доводи и не е посочено друго касационно основание. Ответната страна Директорът на НС “ПБЗН” МВР, на чието място е конституиран министърът на вътрешните работи на основание пар. 108 ПЗР ЗИДЗМВР, чрез процесуалният представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Нарушени са етични правила за поведение, защото служителят е управлявал МПС след употреба на алкохол, което обстоятелство е установено при обсъждане на всички събрани доказателства. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като ...