съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4045/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Ф. Сами против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Твърди, че не е спазен чл. 26, ал. 1 АПК -не е уведомен за започнало административно производство, не са изяснени и преценени всички факти за случая- чл. 35 АПК, няма дом и близки, нито финансови средства. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи, намира че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7580/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на Национална службаПолиция” против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. ЗМВР и ППЗМВР не предвиждат процудури, които да се спазват при оттегляне на заявлението по чл. 245, ал. 1, т. 4 ЗМВР. Директорът на Н. обективно не е знаел, че има оттегляне, тъй като молбата не е достигнала до него към момента на издаване на заповедта. Затова директорът не е действал в нарушение на цитирания от съда принцип в правото. Иска отмяна на решението поради необоснованост и незаконосъобразност. В хода на съдебното производство е конституиран министърът на вътрешните работи на основание пар. 108 ПЗР ЗИДЗМВР/ обн. ДВ бр.69/2008 г./ Ответната страна Г. М. М. оспорва касационната жалба, защото счита, че има съзнателно бездействие, проявено от съответните длъжностни лица, което има за последица издаване на заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7735/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. А. И., гражданин на И., против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Твърди, че е възможно да се приложи разпоредбата на чл. 9, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут, тъй като под тежки посегателства по смисъла на закона и съгласно Директива 2004/83/ЕО са посочени смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко или унизително отнасяне или наказание наложени на молителя в страната му на произход или тежки и лични заплахи срещу живота или личността на цивилно лице поради безогледно насилие в случай на въоръжен вътрешен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14250/2008 Производството е по чл. 237 вр. с чл. 239, т. 4 АПК. Образувано е по молбата на Н.-И. В. А. с искане за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Твърди, че решението е неправилно и е противоречиво на решение по адм. д. №г. по описа на АС – София-град, с което е отменен отказ за издаване на пропуск за пребиваване в зоната на граничен контрол. Развива доводи за неправилност на решението на касационната инстанция поради нарушение на материалния закон. Наредбата за ГКПП не е обсъждана ВАС, а ако съдът бе развил мотиви, щеше да стигне до извода, че отказът на директора на ГДГП е нищожен, защото противоречи на влязло в сила съдебно решение. Налице е пълно тъждество на делата по предмет и страни, а решението на касационната инстанция е неправилно. Затова следва да бъде отменено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10396/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Храм “Света П.” [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на СОС. Иска отмяна на решението поради допуснати нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон. Не са посочени конкретни оплаквания. С допълнителна молба, представена в открито съдебно заседание от 15.05.2008 г. под формата на уточнение са развити касационни основания за отмяна: ако съдът е приел, че няма конкретни фактически твърдения в жалбата, е следвало да я остави без движение. Обемът на експертизата не е причина същата да бъде заличена, съдът е извършил нарушение на чл. 109, чл. 111 и чл. 189 ГПК/отм./. Същата би установила актуалният регулационен статут на имотите и динамиката на същия от времето на завземане до настоящия момент. Ответната страна областният управител на Софийска област оспорва касационната жалба. Ответниците Основно училище С., МБАЛ-І ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10380/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. В. Л. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Плевен. Иска прогласяване нищожност на решението, обезсилване или отмяна като неправилно. Конкретните доводи са за грешки” относно съдържанието на писмените доказателства. Подробно излага факти, във връзка с които е наложена възбрана на недвижим имот, бивша собственост на бившия съпруг, както образуваните прокурорски и полицейски преписки. Твърди, че делото е разгледано срещу неправоспособен ответник- вместо органът издал разпореждането е конституиран началникът на РПУ, който обаче е по-горестоящият административен орган и не се е произнасял, защото не е сезиран с жалба. Счита, че разпореждането не подлежи на съдебно оспорване по АПК, а по чл. 46, ал. 3 НПК, а в случая не е налице и правен интерес. Съдът не е посочил материалната правна норма, която регулира спорното правоотношение. Ответната страна началникът на Второ РПУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2475/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Л. Г. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Иска отмяна на решението поради незаконосъобразност, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Заповедта не съдържа всички реквизити, защото няма мотиви, нарушението не е конкретизирано. Приложените дознания сочат, че няма извършени пропуски, които да представляват небрежност. Постановлението на прокурора върнал дознанието за доразследване следва да се преценява с всички доказателства събрани по НПК. Няма данни за изземване на вещи, затова същите не могат да бъдат върнати. Няма нарушение на служебната дисциплина. Съдът е нарушил процесуалните норми като е попълнил пропуските на наказващия орган. Ответната страна ОДП П., на чието място е констиутиран министърът на вътрешните работи по пар. 108 ПЗР ЗИДЗМВР, не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Нарушението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3652/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. П. И. и К. П. И. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд Благоевград. Искат отмяна на решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Развиват подробни съоражения. Претендират за разноските по делото. Ответната страна [община] не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото не е налице основание за присъждане на обезщетение по чл. 1 ЗОДОВ. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по субективно съединени искове на касаторите за присъждане на обезщетение с обща цена от 15 000 лв. на основание чл. 1 ЗОДОВ за пропуснати ползи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10747/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа ВАС, ІV отделение. Иска отмяна поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Твърди, че е титуляр на разрешение за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми в проучвателната площ на К. по чл. 23 и сл. от З., регистрирал е геоложко откритие, за което има удостоверение от 25.04.2001 г.. Твърди, че е направил, обявил и регистрирал търговско откритие, извършена е цялата процедура по чл. 21 З.. Компетентният орган МОСВ не е издал удостоверение по чл. 21, ал. 4 З., но следва да се счита, че е дадено мълчаливо съгласие по чл. 29, т. 2 ЗОАРАКСД, тъй като този закон е специален по отношение на бездействието на администрацията при издаване на документи, които установяват съществуването на факти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 700/2008 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Парвиз Бабаи Чегини, гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се твърди, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 8 и 9 ЗУБ, както и че е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като не се е произнесъл по реда на чл. 75, ал. 2 ЗУБ. Ответната страна – председателя на Д. не изразява становище. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 ЗУБ. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.