съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1684/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. С. Ф. против решение по адм. д.№г. по описа на Г. с искане за обезсилване като недопустимо или отмяна като неправилно поради необоснованост и материална незаконоъобразност. Съдът е обсъждал неотносими за предмета на спора обстоятелства и не обсъжда основанието за задържане по чл. 63, ал. 1, т. 3 ЗМВР. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съоблажения: Производството е образувано по жалбата на касатора против заповед за задържане №г., издадена в 11,30 ч. и с основание чл. 63, ал. 1, т. 2 ЗМВР от 21.09.2007 г. 11,30 ч. поради неизпълнение на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4328/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на М. Н. П. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 2 ЗМВР служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят твърди, че атакуваната заповед е нищожна, защото е издадена при използване на несъществуващо правомощия – без да е изпълнено императивно необходимото по закон условие за прекратяване на служебно правоотношение. Оплакването е, че има грубо противоречие с материалноправна разпоредба. Ответникът министърът на вътрешните работи, чрез процесуалният представител оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е за прогласяване нищожност на заповед, намира същата за допустима. След като обсъди доводите на жалбоподателя и приложените по делото доказателствата, съдът установи следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е работил като началник на служба ІІ ...