всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5575/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Амер Елаюби М. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна поради необоснованост и незаконосъобразност Съдът неправилно е приел, че няма нарушение на административнопроизводствените правила. Нарушена е Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи и Протокол №гата си за да издържа децата си в България и само поради тази причина е пребивавал извън страната. Императивната норма на чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ не е основание за нарушение на Конвенцията като част от вътрешното право. Нарушено е правото му да живее заедно с децата си. Ответната страна министърът на вътрешните работи, конституиран на основание пар. 108, ал. 2 и ал. 1 ЗИД на ЗМВР. Представителят на Върховната административната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3613/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на АС- Плевен. Иска отмяна на решението, но се развиват по същество оплаквания за недопустимост на съдебния акт поради липсата на правен интерес за обжалване от страните участващи в конкурса. Открито е несъответствие по плана на града и интересите на общината, затова е нормално те да бъдат поправени. Продажбата на парцела ще попречи за корекцията на дерето, а административният орган може да отмени първоначалната си заповед и след изтичане на сроковете за обжалване. Непровеждането на конкурса не е довело до накърняване на интересите на жалбоподателите. Ответната страна Т. Б. Л. оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът О. И. М. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2340/2008 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.- град. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон- Не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) – (Загл. изм., ДВ, бр. 30/2006 г.), защото ищецът не е доказал основание за дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Погрешно е приложена Наредба и Инструкция за организацията на работа в регионалните бюра, разкрити в пощенските станции. Липсата на заявление образец №гражданите във всяко звено при подаване на документите. Поради това неподаването на заявление за промяна на обслужващото звено не е законова пречка за обслужване. Ищецът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8804/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Методи В. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението, но развива доводи за недопустимост. Твърди, че решенията на общинския съвет по чл. 21, т. 8 ЗМСМА не подлежат на съдебен контрол, защото са гражданскоправни волеизявления. Правомощията на областния управител по чл. 32, ал. 2 ЗАдв са само по отношение на административни актове, какъвто не е настоящия за замяна на земи. Общинската земя в този случай не е публична собственост. Ответната страна областният управител на област Б. оспорва касационната жалба. Твърди, че решението е допустимо и законосъобразно. Ответниците Общинският съвет П. и [община] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото решението е допустимо и правилно. Решенията на общинските съвети по чл. 21, т. 8 ЗМСМА представляват индивидуални административни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4892/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. В. М. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна, защото за деянието не може да се наложи дисциплинарно уволнение по чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./. Нарушен е материалния закон. Ответната страна Н.- МВР оспорва касационната жалба като неоснователна. Развива доводи, че извършването на охранителна дейност на изпълнителния директор на “Ч. България” срещу заплащане представлява дисциплинарно нарушение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалбата на касационния жалбоподателя против заповед №г. на Командира на С. -МВР, с която на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2370/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. И. Джустов против решение по адм. д.№г. по описа на АС София-град. Иска отмяна поради необоснованост, нарушения на процесуалните норми и на материалния закон. Заповедта е немотивирана, липсват фактически основания за издаване на заповедта. Жалбата до административния орган е анонимна, фактите не са проверени. Нарушени са административнопроизводствените правила, защото наемателят не е уведомен за започване на административното производство. Свидетелите установяват друга фактическа обстановка. Представя писмени доказателства заздравословното си състояние. Ответната страна кметът Район “В.” оспорва касационната жалба. Жалбоподателят не е намерен на адреса, защото не живее в жилището. Нарушаван е обществения ред. Майката на жалбоподателя от години е в чужбина, което също е основание за прекратяване на наемното правоотношение поради промяна в степента на жилищната нужда. Проверки на място не са извършени поради липсата на достъп до апартамента. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9054/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Х. Бахадин С., гражданин на И., против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Твърди, че е възможно е да се приложи поне разпоредбата на чл. 9, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут, тъй като под тежки посегателства по смисъла на закона и съгласно Директива 2004/83/ЕО са посочени смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко или унизително отнасяне или наказание наложени на молителя в страната му на произход или тежки и лични заплахи срещу живота или личността на цивилно лице поради безогледно насилие в случай на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4710/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС/отм./ вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по жалбата на Кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област [населено място]. Иска отмяна с доводи за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и на материалния закон. Областният управител се произнесъл по жалбата на физическото лице извън 2- седмичния срок. Ответната страна областният управител на Бургаска област не е изразил становище. Заинтересованото лице И. Й. Д. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата, защото издаването на заповедта след срока по чл. 31, ал. 1 ЗАОФЮЛ не прави същата нищожна. Върховният административен съд, ІІІ отделение като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС/отм./ намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е започнало по молбата на И. Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1610/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. К. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София град. Иска отмяна с доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът е следвало да съобрази, че намерението му е трайно установяване на територията на страната, където е роден. Изводът за наличието на обвързана компетентност за административния орган в този случай е неправилен. Ответната страна министърът на вътрешните работи, конституиран вместо Национална служба “Полиция”, чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11827/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Ц. М. Д. обжалва допълнително решение №г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Твърдят, че са правоприемници на акционери в [фирма], имотът е в центъра на града, празен е и може да бъде върнат реално, определената от областния управител цена е занижена. Допуснати са процесуални нарушения от страна на съда, тъй като не са обсъдени всички относими към предмета на спора доказателства. Ответната страна областният управител на област С. не е изразил становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form