съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6356/2008 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция”, чрез процесуалния представител юрк. М. М., против решение от 04.02.2008 г. по адм. дело №г. по описа на АС София- град. Поддържа доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна, произнасяне по същество и отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция”. Ответникът по касационната жалба Й. И. Н., чрез адв. Д., оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита обжалваното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на съдебните разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не съществува забрана по чл. 230, ал. 3 ЗМВР член като комисията като дисциплинарно-разследващ да изразява различно мнение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7992/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. К. Докумски против решение по адм. д.№г. по описа на Врачанския окръжен съд. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата му против заповед за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Навежда оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че признанията му са негодно доказателство, защото нямат дата. Няма обсъждане на обстоятелството, че не е било негово задължение да занесе документи в друго поделение. Ответната страна командирът на под. 52380, оспорва касационната жалба като неоснователна. Доводите са за спазване на административните правила и установени дисциплинарни нарушения. И без експертиза било видно, че подписът в дневника не е на жалбоподателя. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът се е съобразил с дадените му указания с отменителното касационно решение и е обсъдил приложените заповеди, подробно са обсъдени новите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4962/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС/отм./. Образувано е по касационната жалба на С. М. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против заповед за уволнение. Иска отмяна на решението като неправилно- незаконосъобразно и необосновано, защото заповедта не е мотивирана, в нея липсват основни реквизи във връзка с времето и мястото на нарушението, индивидуализация на служебното нарушение, не са събрани доказателства. Заповедта е издадена преждевременно, преди приключване проверката на прокуратурата. Докладните записки са след издаването на заповедта. Нарушена е процедурата по чл. 240 ЗМВР/отм./. Претендира разноски за ВАС. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Липсват данни за органа, който е приел обясненията на служителя, и поставил дата 21.10.2004 г., затова органът -директор на Н. не е изпълнил задължението си да изслуша ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8186/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Й. Л. Д. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 227, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Жалбоподателят твърди в жалбата и в писмената защита, че заповедта е издадена при нарушения на административнопроизводствените правила- извън сроковете на чл. 225, от ЗМВР, чл. 244 ППЗМВР и чл. 243-246 ППЗМВР. Удължен е изтекъл срок за приключване на дисциплинарното производство. Не са обсъдени обясненията му, лишен е от възможността да участва в дисциплинарното наказание. Ответната страна министърътъ на вътрешните работи, чрез процесуалния представител оспорва жалбата като неоснователна. Налице е осъдителна присъда за умишлено престъпление. В подробна писмена защита обосновава липсата на нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Въэрховният административен съд, ІІІ отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4590/2008 Производството е по чл. 233 АПК. Образувано е по жалбата на В. И. Х. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Иска отмяна на заповедта, защото за инцидента има образувано и висящо НОХД №г., по което още няма осъдителна присъда. Следователно не е налице основание за уволнение. Не ангажира доказателства. Ответната страна министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. оспорва жалбата като неоснователна. Правоотношението е прекратено със законосъобразна заповед, при спазване на материалноправните и процесуални изисквания. Допуснато е тежко нарушение на служебната дисциплина. Доказано е, че служителят е управлявал лично МПС след употреба на алкохол и е причинил ПТП. Процесуалният представител изрично е заявил в съдебно заседание от 11.12.2008 г., че други доказателства няма да сочи. Върховният административен съд, ІІІ отделение, начира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Със заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7578/2008 Производството е по чл. 233 ЗМВР и чл. 145 АПК. Образувано е по жалбата на В. Д. Д. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание. Иска отмяна с доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и материална незаконосъобразност. Твърди, че не е извършил нарушенията, заповедта е немотивирана. Нарушени са чл. 229 и чл. 225, ал. 1 ЗМВР, чл. 237, чл. 239, чл. 243, чл. 244 и чл. 246 ППЗМВР. Иска отмяна и претендира за присъждане на направените разноски. Ответната страна министърът на вътрешните работи чрез процесуалния представител, оспорва жалбата. Твърди, че заповедта е мотивирана, постановена е по предложение от 2.04.2008 г. и въз основа на справка от 23.08.2007 г. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в срок и основателна по следните съображения: Със заповед №г. на министъра на вътрешните работи на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 и ...