съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8174/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Столична Община против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на административно-производствените правила и материалния закон. Конкретно са развити доводи само по приложението на материалния закон. Касаторът твърди, че оценката на имота следва да се извърши по реда на чл. 35 ЗОС, а не по реда на пар. 1 ПМС №г. Доводите са, че е осъществено наследствено правоприемство след 1991 г., поради което пар. 1 ПМС №г. /отм./ е неприложим. Ответната страна И. Й. К. не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото съгласно пар. 2 ПМС №г./отм./ правоимащите имат право да купят земята по реда на глава VІІ от ППЗДС. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7086/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. М. Е. против решение по адм. д.№г. по описа на АС- Варна. Иска отмяна на решението поради незаконосъобразност. Твърди, че са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове. Ответната страна Агенция за приватизация оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 във вр. с чл. 1 ЗОДОВ е отхвърлил иск предявен от Д. М. Е. за присъждане на сумата от 250 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12176/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Ю. М. против решение по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд с искане за отмяна поради необоснованост и незаконосъобразност. Д. трябвало да наложи санкция на ответника. Допълнително навежда оплаквания, че геодезист на име С. А. никога не е имало. Ответната страна Кметът на [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството е образувано по жалба срещу изричен отказ на Кмета на [община] от 28.09.2006 г. за издаване на данъчна оценка по молба от 11.09.2006 г. въз основа на нови обстоятелства, декларирани по чл. 14, ал. 2 ЗМДТ с данъчна декларация вх.№г. Доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7255/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Д. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено при нарушение на материалния закон и при необоснованост. Твърди, че е занижено обезщетението, защото става въпрос за архитектурен резерват и туристическа дестинация, поради което оценката не следва да е по пазарни цени към 1999 г. Ответната страна областният управител на В. област, В.”Св. св. К. и М.” и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е във втората фаза на ЗОСОИ за определяне оценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12209/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Юиджън Д. – гражданка на Китай, против решение по адм. д.№г. по описа на АС-София град. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че съдът неправилно се е мотивирал с чл. 59, ал. 2 АПК. Животът й е застрашен, защото е нарушила забраната на страната си да има само едно дете. Затова Китай за нея не е сигурна страна. Не са преценени всички относими за спора факти, нарушен е чл. 4, ал. 3 ЗУБ. Не е разбирала съдържанието на издадената стрямо нея заповед, която не е преведена и на китайски и затова не е надлежно връчена. Не е спазен принципа на съразмерност. Ответната страна Директор на Дирекция “Миграция” не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото административният орган действа при условията на обвързана компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7893/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Началника на РПУ В. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Враца. Иска отмяна поради допуснати процесуални нарушения от страна на съда, необоснованост и неспазване на материалния закон. Твърди, че е отменена заповед, която не е предмет на делото, изводите не съответстват на доказателствата по делото, а това има за последица липса на мотиви към съдебния акт. Неправилно е тълкувана Инструкция Із -1015/2006 г. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответната страна Иконом К. М. оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне на решението в сила. Претендира за разноските. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12105/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Хрлистов К. против решение по адм. д.№г. по описа на АС Русе. Иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила. Твърди, че съдът не е обсъдил новонастъпили обстоятелства от значение за спорното право. Заповедта не му била връчена надлежно. Липсва мотивиране в заповедта за кои точно месеци не е плащал. Твърди, че наемът се плаща след изтичане на съответния месец, а неплащането на консумативите към доставчици, не е основание за прекратяване на договора. Административният орган и съдът са разширили понятието консумативни разходи. Други касационни основания са наведени с подадена допълнителна касационна жалба от 22.07.2008 г. Представя с втората касационна жалба писмени доказателства. Ответната страна Кметът на [община] оспорва касационната жалба и твърди, че производството е започнало на 12.03.2008 г., на 13.03.2008 г. на наемателя е дадена възможност да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8289/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Председателя на Софийски градски съд против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София -град. Развива доводи за недопустимост или неправилност. Твърди, че писмото не представлява изричен отказ по ЗДОИ, поради това не следва да бъде мотивирано, а решението следва да бъде обезсилено. Алтернативно развива съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон. Информацията, която Български Х. комитет иска не е обществена, а е информация по конкретни дела, касаеща конкретни лица и затова не попада чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Ответната страна оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че исканите съдебни решения като официални актове на държавна правосъдна воля представляват обществена информация, защото се отнася до обществения живот в страната. А защитата на правата на човека представлява общественополезна дейност по чл. 38, ал. 4 ЗЮЛНЦ. От съдебните решения се дава възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7738/2007 Производството е по чл. 87 и сл. от ЗУБ. Образувано е по жалбата на И. А. Шокор против отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен стату. Навежда доводи за материална незаконосъобразност, чл. 75, ал. 5 ЗУБ за мотивиране относно сигурността на произход. Нарушени са процесуални правила на чл. 63 ЗУБ относно събраната събраната информация от И.. Твърди, че неяснотата относно присъдата се дължи на факта, че същата е получена по факса. Процесуалният представител твърди, че е налице постравматичен стрес като жертва на терора в Л.. Лично заявява, че Л. се управлява незаконно от поличитеска партия, което се знае от целия свят, а той иска човешка защита. Процесуалният представител твръди, че няма данни по делото каква е възможността на правителството да ограничи рерористичните атаки в страната от крайни фундаментални групировки, какво е състоянието на съдебната система, не са посочени източниците на справките от 15.1.2006 г. и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5110/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. В. Н. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Стара Загора. Иска отмяна на решението като неправилно: нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че е претърпял вреди изразяващи се в претърпени загуби от незаконосъобразни актове и действия на длъжностни лица при Община стара З.- издаден е А. от 25.09.1992 г. , с който е актуван без правно основание имотът му и удостоверение от 8.03.1992 г., с което се посочва, че процесния имот е застроен и не може да се възстанови, но имотът не е застрояван. Издадено е и писмо от 25.01.2001 г. на Кмета на Общината, в което е посочено, че имотът е на ДЗС, предвид А.. Съдържанието на тези документи били опровергани от решение №г. на ОС “ЗГ” Стара З.. Имотът му следвало да се деактува, защото А. е нищожен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.