съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2326/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Г. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Иска отмяна на решението и твърди, че същото е постановено при нарушение на процесуалните правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. За да постъпи на служба се е явил на конкурс при спазване изискването на чл. 3, ал. 2, т. 2 и т. 3 Наредба №г. за условията и реда за постъпване на държавна служба в МВР. Удостоверил е тези обстоятелства с документите, като е представил копие от постановление от 16.05.2007 г. по образувано срещу него досъдебно производство по описа на СРП. Допуснат е до конкурса, а със заповед от 14.09.2007 г. е назначен. Съдът е направил неправилният извод, че по негова вина е възникнала обективна невъзможност да изпълнява задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2937/2009 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на А. Н. К. и Е. Н. К. за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение, постановено в касационно производство. Твърди, че доводът, заради който е отхвърлено искането за отмяна на отчуждаването е, че мероприятието, за което е бил отчужден имотът на баща му е изпълнено, защото същият попада в сервитут на близкия блок, върху имота има изградена асфалтова площадка и тя е част от отчуждителното мероприятие. Твърди, че асфалтовата площадка не е била включена в строителната програма на общината от 1960 г. досега, за което има писмено “уведомяване от страна на главен експерт “АС” при [община] с писмо изх.№г, представляващо ново писмено доказателството. Ответната страна Кметът на [община], чрез процесуалния представител, оспорва молбата на Е. Н. К. като недопустима, защото същият не е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13301/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на [фирма] за отмяна на решение по адм. д. №г. по описа на ВАС, І отделение. Иска отмяна на решението на основание чл. 239 АПК. Твърди, че обстоятелството “неправилно и невярно тарифиране на стоките, предмет на вноса са предмет и на наказателно постановление №г. на началника на Митница П., което обаче е отменено с влязло в сила решение по НАХД 110/2008 г. По този начин било опровергано твърдението в обжалваното постановление, предмет на касационното решение на ВАС. Ответната страна Началникът на Митница П. и Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] не са изразили становище по молбата. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, като взе предвид, че молбата е подадена в тримесечния срок по чл. 240, ал. 2 АПК, намира същата за допустима по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7954/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на З. Д. С., Д. Ш. Д. и Ю. Д. С. , против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Ямбол. Искат обезсилване на решението като постановено по жалба на страна без правен интерес, тъй като [фирма] не е бил страна в административното производство. Имат право на съсобственост върху магазина, защото одържавената от тях сграда е съборена. В заповедта на областната управа, издадена в производството по ЗОСОИ е посочено, че не е извършена проверка на реституционни претенции. Алтернативното искане е за отмяна на решението като неправилно. Навеждат доводи за съществено нарушение на процесуалния закон, защото съдът не е развил съображения за нарушенията на закона. Областният управител на област Я. също обжалва рещението на първоинстанционния съд с довод за недопустимост и неправилност. Позовава се на КР№г. по к. д.№г., като развива довод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9019/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Производството е по касационната жалба на Д. Б. Б. и Д. Б.- Серакова против допълнително решение от 29.04.2008 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Оплакването е, че съдът е следвало да уважи молбата за допълване на решение като съдът се произнесе по същество по направеното искане пред административния орган. Собствеността върху мазетата трябва да бъде възстановена, защото къщата е одържавена и същите съществуват в обема й. Ответната страна областният управител на област С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба срещу допълнителното решение. Така е, защото по предмета на искането съдът се е произнесъл. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8827/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенцията за приватизация, [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че не са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове, защото длъжностното лице не е имало законова възможност да откаже прехвърляне на инвестиционните бонове. Ищцата не е доказала, че е имала намерение да използва боновете, а е незаконосъобразно определен и размера на обезщетението. Ответната страна Ц. К. Д., чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8000/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенцията за приватизация, [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че не са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове, защото длъжностното лице не е имало законова възможност да откаже прехвърляне на инвестиционните бонове. Ищцата не е доказала, че е имала намерение да използва боновете, а е незаконосъобразно определен и размера на обезщетението. Ответната страна В. Ц. И., чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12174/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. А. Д., чрез процесуалния представител против решение по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Иска отмяна с доводи за незаконосъобразност и нарушения на процесуалните правила. Липсват мотиви към заповедта, а това не е обсъдено от съда. Освен това става ясно от доказателствата, че жалбоподателя не е този, за когото се представя, поради което никога няма да получи национален паспорт от Русия. Следователно никога няма да отпаднат причините за отпътуване от страната. Руският паспорт е бил изгубен по време на водене на следствено дело №г. на О. В., а впоследствие е оправдан. Съдът е следвало да подложи на контрол и заповед №г. В съдебно заседание адвокатът заявява, че В. Д. не е руски гражданин, защото след разпадане на СССР не е заявил искане в този смисъл. Ответната страна Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12988/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на вътрешните работи, конституиран по реда на пар. 108 ПЗР ЗИДЗМВР/ обн. ДВ бр.69/2008 г./ против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, защото е установено наличието на повторност на нарушението, а съгласно съдебна практика по адм. д.№г. на ВАС, ІІІ отделение, е достатъчно поне две нарушения за да е налице основание за уволнение по чл. 251, ал. 1, т. 3 ППЗМВР /отм./ вр. с чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР/отм./. Ответната страна А. Т. Л. оспорва чрез процесуалния си представител касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касац; ионната жалба, защото не се установява системност на дисциплинарните нарушения. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8185/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. К. В., И. К. В. и И. Г. В. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София област. Искат отмяна на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Твърдят, че са собственици на имот пл.№гулационния план на [населено място], [община], купен от наследодателя им с нотариален акт от 1931 г. ливада от 8 дка, за който имот са отредени №гон през 1951 г. Твърдят, че по разписния лист имоти №граница. Не е обсъдено заключението на вещото лице, както и представените нотариални актове от 91 и 84 г. за други имоти, с които се установяват общо три граници. Твърдят, че ако съдът беше обсъдил писмените доказателства би уважил жалбата им. Ответната страна Кметът на [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.