съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13388/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Б., гражданин на Н., против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна с доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че заповедта е немотивирана. Причината за принудителното настаняване е осигуряване на транспортна връзка до страната на произход, но същата е задължение на административния орган и не е задължително да се осъществи по чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ, след като има и друга възможност по чл. 44, ал. 5 ЗЧРБ чрез ежедневно явяване на лицето пред полицеска служба. Следователно наложената мярка е по-тежка. Твърди, че има подслон и издръжка, защото до принудителното му настаняване е живеел със съпругата си- българска гражданка. Съдът не е спазил и чл. 6 от КЗПЧОС. Ответната страна директор на Дирекция “Миграция” / МВР/ не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13402/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Г. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна, защото договорът за наем не е прекратен с нотариална покана, която не е получавана. Не са получени писма от 23.02.2004 г., нито е съобразено решение по гр. д.№г. по описа на СРС. Нарушен е Закона за задълженията и договорите. Касационните основания са незаконосъобразност и необоснованост. Ответната страна Изпълнителна агенция “Социални дейности” към МО оспорва касационната жалба като недопустима Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС София град в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8010/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. В. А., Л. В. А.-Г., Х. Й. Бакалски, всичките представлявани от адвокат С. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд с доводи за съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон. Създадени са пречки от страна на административния орган, защото преписката не е представена в цялост, а съдът е допуснал грешка при преценката си с какво искане е сезиран. Не се иска преразглеждане на представени съдебни решения, нито актовете на Т.. Земите са отнети не по установения законов ред- основание за обезщетение предвид чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Налице е противоречие между мотивите и диспозитива, което представлява необоснованост. Ответната страна областният управител на област С. и физическите лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8884/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Л. В. против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Сливен. Иска отмяна поради незаконосъобразност и нарушения на процесуалните правила. Съдът неправилно е приел, че няма нарушение на административнопроизводствените правила. Не е спазен 14-дневния срок за издаване на заповедта по З., както и срокът за неговото връчване, който е 3-дневния срок. Заповедта е връчена при действието на АПК на 19.10.2007 г. Така е нарушена целта на закона. Твърди, че от 1991 г. е в брак с български гражданин и се е устроила на територията на страната, а отсъствието й през 2003, 2004 и 2005 г. се дължи на сериозни здравословни причини и лечение в У.. Правната норма е противоконституционна по отношение на чужденци със смесени бракове. Ответната страна Директорът на ОДП С., на чието място е конституиран Директор на ОДМВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8719/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски окръжен съд. Иска отмяна поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че е ангажирал доказателства за идентичност на имотите по двата акта за общинска собственост и А. №г. Имотите се ползват на правно основание- право на ползване, макар и не договор за концесия. Нарушенията допуснати от съда са във връзка с неизпълнение на задължения за събиране на доказателства, които впоследствие са обсъждани в посока липса на такива. Актовете за общинска собственост страдат от редица пороци, които ги правят недействителни. Имотите не могат да бъдат общинска собственост и предвид чл. 18, ал. 1 Конституцията на РБ. Пред настоящата инстанция представя договор за концесия от 14.07.2008 г. сключен между МС на РБ и [фирма] и скица на концесионната площ на находище “Садинките. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9314/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. П. М. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Жалбоподателят твърди, че решението е нищожно и неправилно като необосновано и незаконосъобразно. Няма наведени конкретни доводи с касационната жалба. Такива се развиват с молба представена в съдебно заседание от 23.04.2009 г., като за първи път с молбата се навеждат и доводи за допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд. В същото съдебно заседание са представени и писмени доказателства. Наведен е довод, че заповедта не съответства на изискването на чл. 46, т. 3 ЗОС. Ответната страна кметът на Столична община -Район “К. село” не е израла становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото заповедта е издадена в хипотезата на чл. 46, ал. 1, т. 2 ЗОС. На жалбоподателя е предоставено друго общинско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9330/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на ОДП С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Сливен. Иска отмяна на решението като необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че е доказано извършеното нарушение, което се изразява в това, че протокъл е подписан от служителя, който обаче не е участник в наказателното производство по дознание №г. Правилата са в чл. 129 НПК. Ответната страна М. Ж. М. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството е по жалбата М. Ж. М. против заповед, с която му е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 6 месеца. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4282/2008 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Х. Г. Х. от [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на осн. чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР и чл. 254, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебно правоотношение като инспектор, разузнавач VІ степен в Районно полицейско управление – С. към Областна дирекция “Полиция” – Х. при НС “Полиция”. В жалбата се навежда основен довод допуснато нарушение на материалния закон, тъй като са посочени факти, наспъпили преди влизане на ЗМВР в сила от 01.05.2006 г., който няма обратно действие. Твърди, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, подробно посочени в жалбата. Ответната страна, Министерство на вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна и иска същата да се отхвърли. Поддържа становище, че макар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2326/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Г. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Иска отмяна на решението и твърди, че същото е постановено при нарушение на процесуалните правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. За да постъпи на служба се е явил на конкурс при спазване изискването на чл. 3, ал. 2, т. 2 и т. 3 Наредба №г. за условията и реда за постъпване на държавна служба в МВР. Удостоверил е тези обстоятелства с документите, като е представил копие от постановление от 16.05.2007 г. по образувано срещу него досъдебно производство по описа на СРП. Допуснат е до конкурса, а със заповед от 14.09.2007 г. е назначен. Съдът е направил неправилният извод, че по негова вина е възникнала обективна невъзможност да изпълнява задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2937/2009 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на А. Н. К. и Е. Н. К. за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение, постановено в касационно производство. Твърди, че доводът, заради който е отхвърлено искането за отмяна на отчуждаването е, че мероприятието, за което е бил отчужден имотът на баща му е изпълнено, защото същият попада в сервитут на близкия блок, върху имота има изградена асфалтова площадка и тя е част от отчуждителното мероприятие. Твърди, че асфалтовата площадка не е била включена в строителната програма на общината от 1960 г. досега, за което има писмено “уведомяване от страна на главен експерт “АС” при [община] с писмо изх.№г, представляващо ново писмено доказателството. Ответната страна Кметът на [община], чрез процесуалния представител, оспорва молбата на Е. Н. К. като недопустима, защото същият не е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.